ЕЩЕ О сиву.пхъ, УМБРАХЪ И ЛАТИНЯНАХЪ.

19

одъ. Я вад%юсь пронять въ трудахъ съ•Ьзда по этимъ отхЬламъ нТ-

которое При взгляд% на сппсокъ учепыхъ, пока только ита-

.lianc.r:n.xb. которые заявили о своемъ ирпчис.'01Јп кь этимъ отд•Ьламъ,

п им•Ья въ виду на суЬздъ первостепенныхъ спецјалистовъ

по этимъ предметамъ изъ Франц1и (Бреаль, Масперо) и крупныхъ

учоныхъ изъ остальной Евкюиы, пельзя цо питать надежды, что нТ-

которыя трудводти въ интересующихъ меня вопросовъ

будутъ, хотя до изв•ЬстпоП степени, устранены, и что во веякомъ

слу•м до-ясторическая и палеэтнографјн Итами получать

на этомъ съ•ЬзхЬ новое и плодотворное

Р. S. Такъ какъ между премепемъ этой статьи и окон-

чанјемъ ея въ печати прошло н%сколько и%сяцевъ, то я позволю себ'Ь

н%ско.тько добавлент кь ней:

1) Њ вопросу о сикулао, разбирающемуся въ 1-й

статьи (см. майскую кнпжку). На стр. 122 (въ при"ч.) я укиывадъ

на то, что проф. Го.љмъ въ на мой трудъ ло происхожде-

ui11 сикуловъц (Berl. Phil. Wochenschr., 1889, 12) не хочеть от-

казаться отъ своего прежняго о латинском

этого народа и оспариваеть основательность антропологическихъ или,

въ частностп, kpaBio.101'“'lecklI.xb даниыхъ, на ocH0BaHin которыхъ, ря-

домъ съ дапныжп литературными п археологическими, я причисляю

сикуловъ кь лпгурамъ. Онъ говорить: „Разв•Ь существуеть опре$-

ленный черепъ лигура? Разв•Ь ли•уры им•ЬйИ обыкповенно (regelmas-

sig) Takie черепа? Обь этомъ ровно ничего неизв•ЬстноИ. На это за-

51B.1euie отв*чаетъ ему профессоръ Серджи въ статыЬ „Intorno ai

prlmi abltanti di ЕитораИ, помгЬщенвоП въ Atti римскаго антрополо•

гячеекаго общества (Vol. VI, fasc. П, 1899, р. 16 отдгЬльнаго от-

тпска), с..тЬдующямъ образомъ: „Отв•Ьтить г. Гольцу, который нахо-

дится въ полнонъ допуская, что XBTypi1BkiI черепъ не-

из:њстенъ, не трудно: для опрод•Ьле1йя лигурТскаго черепа съ оче-

видвостью былп бы достаточны черепа изъ Финальмаривы,

въ доисторпческомъ и этнографическомъ римскомъ иузе•Ь, и черепа

изъ Меитоны, въ парижскомъ иузе•Ь естественной исто-

piB въ Jardin des plantesg. Кь этому зваиенитнй антропологъ прп-

бавляетъ основательное „Филологъ не обязанъ им•Ьть эти

но долженъ быть благоразуин±е, утверждая вещи, кото-

рыхъ нв зиаетъ

2$