ЖУРНАЛЬ ИННИСТИСТВк НАРОДНАГО ПРОСВЩВНЖ.

рвкувскяхъ историвовъ (Фипстъ), и вакъ гто съ нови-

шики археологическяии H3c.ItNBHiwz.

Одпнъ ивъ и ученМшвхъ германскихъ архо-

хотвъ профеесоръ фонъ-Дунъ, въ сип

ртчв, произнесеввой въ 1895 г. нв смгд% филологовъ въ Кёльн•Ь,

подотворвую Вятельность итыЈавсквхъ археоаоговъ за восемь по-

Лть и коснувшись работъ Ори по отпоше-

кь Сикупмъ, пришель по кь этому нарду кь такому

вытду: „Связь съ нииенЈеиъ я с%верной Африки в%р-

ятна, съ такъ называемыми Лигурии не невозможна“ 1). Заявлеје

очель осторожное, но, быть иожеть, два года тому пазцъ еще

отий;чавшео вопроса. Для настоящаго момента оно было бы

слабо. На основав1и вс%хъ данвыхъ, проши передъ нашими

глазами, мы могли бы теперь относительно Сикуловъ

такъ сказать: „общая племенная связь ихъ съ HacexeHieMb етверной

Африки и съ вбераии, рдство которыхъ съ берберами теперь на-

учннй фактъ, трудно устранима, ближайшая съ Лигурии несои-

нтннаИ. твердости въ па эту тему несомн%ано

сп(юобствують работы г. Серджи, данныя.

Дал1;е этого мы пока не пойдеиъ. РМирая дан-

выя, мы виоли сл%ды культурной связи Сикудовъ съ восточною ча-

стью бассейиа Средиземнаго моря, повидииому

микенской, а равно и торгов“. этой связи

пропышаотъ паши силы думать—до норы до промени двже

силы современной пауки. Кажотся наиъ однако, что путь кь разъяв-

и%которой культурной общности у Сикуловъ съ древнишео

Троей скор•Ье долженъ идти черезъ Африку, ч%иъ черезъ Европу. Но

это д•ћло будущаго.

1) РТчь профессора фонъ-Дуна напечатав въ Hem»rger ЈаЫй-

YI, 1M, р. 19—49, въ вид% уже раньше указанной пии статьи: „Ueber

die arch'ologigche Durchforschung Паивав innerhalb der lafzteren Acht JBbreS.

Увоаннов итсто находятся на стр. 36.

ПОПРАВКИ:

Въ первой стать± (ноябрь, 107) на стран. въ прим“. 2, напечатано:

то-.осто«иЕ ви. юго-западный; на стран. 197, въ прим“. б, с»дуео н-

черкнут. слова: „и вь поспдвее время D'ArboiB do JnbainvilleB.