24‑го іюля 1868 года, у мироваго судьи Московскаго уѣзда, Д. С. Любимова, назначено было къ разсмотрѣнію, между прочимъ, и названное выше дѣло. Сущность жалобы, поданной судьѣ г. Лютецкимъ, однимъ изъ дачниковъ живущихъ въ Петровскомъ — Разумовскомъ, гдѣ находится Земледѣльческая академія, состоитъ въ слѣдующемъ.
10‑го іюня настоящаго года, — пишетъ г. Лютецкій, — отъ канцеляріи Петровской академіи было объявлено, что за право имѣть лодку на академическомъ пруду должно платить по 10 рублей, а потому всѣ владѣльцы лодокъ для уплаты этихъ денегъ приглашены были въ канцелярію академіи. Вскорѣ послѣ этого объявленія, неизвѣстно по какой причинѣ, налогъ этотъ былъ уменьшенъ до пяти рублей. Я, — продолжаетъ г. Лютецкій, — пріобрѣтя для себя лодку, явился 24 іюня въ канцелярію академіи и, при объявленіи, внесъ за право имѣть лодку установленную плату; но 26 іюня экзекуторъ академіи, г. Харламовъ объявилъ мнѣ, что директоръ академіи, г. Желѣзновъ, не разрѣшаетъ мнѣ имѣть лодку, и требовалъ, чтобы я немедленно же убралъ лодку съ пруда. На просьбу мою объяснить причину неразрѣшенія, такъ какъ всѣмъ другимъ владѣльцамъ лодокъ это право было дано, г. экзекуторъ не далъ мнѣ никакого отвѣта, объясняя только, что г. Желѣзновъ не разрѣшаетъ. Такой ничѣмъ не мотивированный отказъ, единственно только мнѣ — имѣть лодку естественно возбудилъ съ моей стороны протестъ, и я тутъ же объявилъ г. экзекутору, что внесенныхъ мною денегъ я обратно не приму и лодку выну только тогда, когда послѣдуетъ рѣшеніе г. мироваго судьи, такъ какъ я считалъ требованіе г. экзекутора нарушеніемъ своихъ правъ. Г. экзекуторъ при этомъ грозилъ мнѣ вынуть лодку при помощи сторожей, несмотря на то, что она была прикрѣплена къ илоту запертымъ замкомъ. Означенные пять рублей на другой день были присланы ко мнѣ разсыльнымъ, но я отказался принять ихъ и въ этотъ разъ. 2 іюля деньги эти были возвращены мнѣ черезъ г. пристава 4‑го стана Г. экзекуторъ, въ своемъ отношеніи къ г. приставу, тоже не объясняя причины неразрѣшенія мнѣ имѣть лодку, просилъ г. пристава вручить мнѣ внесенныя деньги пять рублей и понудить меня убрать лодку. Считая незаконнымъ неисполненіе требованія г. пристава относительно принятія денегъ, я ихъ принялъ и, но указанію г. пристава, въ полученіи ихъ росписался на самомъ отношеніи г. экзекутора. При этомъ я прибавилъ, что обстоятельство относительно уборки лодки я доведу до свѣдѣнія г. мироваго судьи для постановленія надлежащаго рѣшенія по этому предмету. Въ пакетѣ, который я при этомъ получилъ со вложеніемъ 5-ти рублей, находилось и отношеніе ко мнѣ г. экзекутора академіи: въ этой бумагѣ г. экзекуторъ проситъ меня убрать лодку къ 1‑му числу іюля и прибавляетъ при этомъ, что въ противномъ случаѣ лодка будетъ вынута служителями академіи. Несмотря на эту угрозу, послѣ оффиціальнаго заявленія моего г. приставу о намѣреніи обратиться въ судъ, я вполнѣ надѣялся на безопасность моей лодки и думалъ, что канцелярія академіи, въ случаѣ признанія въ моихъ дѣйствіяхъ нарушенія ея правъ, обратится также къ посредству г. мироваго судьи. Но гг. Желѣзновъ и Харламовъ не сочли нужнымъ обращаться къ правосудію, и 8‑го іюля, во время бытности моей въ Москвѣ, распорядились самовольно о вынутіи лодки, что и было исполнено служителями академіи. При этомъ былъ сломанъ пробой, по средствомъ котораго лодка запертымъ замкомъ прикрѣплялась къ столбу. Лодка тутъ же на берегу была опрокинута на самомъ солнечномъ припекѣ, отчего она, по всей вѣроятности, разсохлась и едва ли безъ поправки можетъ служить къ дальнѣйшему употребленію.
Кромѣ этого г. Лютецкій прибавляетъ, что право имѣть лодку онъ основывалъ патомъ, что, имѣя отъ академіи билетъ на право удить рыбу, онъ считалъ лодку для пользованія этимъ правомъ положительно необходимою, такъ какъ берега пруда на значительное пространство заросли осокой и ловить съ берега не представляется никакой возможности. Затѣмъ онъ объясняетъ, что прежде позволялось имѣть лодку на пруду академіи безплатно, а въ этотъ разъ предоставлено было каждому за 5 рублей пріобрѣтать это право, и только мнѣ одному, — прибавляетъ г. Лютецкій, — не извѣстно почему было отказано, безъ всякаго объясненія причинъ. Еще я считаю себя оскорбленнымъ со стороны г. Желѣзнова, продолжалъ г. Лютецкій, тѣмъ, что на просьбу мою 23 мая о выдачѣ билета на право удить рыбу, послѣ внесенія положенныхъ за это трехъ рублей, мнѣ въ этомъ сперва было отказано, а потомъ г. Желѣзновъ позволилъ себѣ собирать отъ разныхъ лицъ справки о моей личности, званіи, занятіяхъ и вѣроисповѣданіи. Причемъ онъ говорилъ, что будто бы «я проживаю безъ вида». Въ подтвержденіе послѣдняго обстоятельсва г. Лютецкій ссылается на показанія двухъ свидѣтелей. На основаніи этихъ данныхъ, г. Лютецкій просилъ г. судью подвергнуть гг. Желѣзнова и Харламова законной отвѣтственности за самоуправство и оскорбленіе и взыскать при этомъ за порчу лодки.
Къ судоговоренію явились обвинитель г. Лютецкій и обвиняемые гг. Желѣзновъ и Харламовъ.
Судья (Желѣзнову). Вамъ извѣстна жалоба г. Лютецкаго: онъ находитъ, что вы совершили самоуправство въ томъ, что сдѣлали распоряженіе о вынутіи его лодки изъ пруда и отказали ему въ дозволеніи плавать на академическомъ пруду. Что вы имѣете объяснить по поводу этой жалобы?
Желѣзновъ. Академія есть правительственное учрежденіе, имѣющее свое управленіе. Управленіе это дѣйствуетъ сообразно уставу, также утвержденному правительствомъ. Между прочимъ, на территоріи академіи находится и вода, пользованіе которою посторонними лицами обусловлено дозволеніемъ управленія. Хозяйственный комитетъ нашелъ нужнымъ взимать съ постороннихъ лицъ за право удить рыбу на водахъ академіи по три рубля серебромъ и за право имѣть лодку по пяти рублей. Но изъ этого не слѣдуетъ, чтобы каждый, заплатившій пять рублей, пріобрѣталъ право имѣть лодку. Хозяйственный комитетъ предоставилъ давать это право усмотрѣнію директора. И поэтому я, какъ директоръ академіи, могу по своему усмотрѣнію предоставить это право тому или другому лицу; слѣдовательно, г. Лютецкій не можетъ требовать, чтобы ему было предоставлено право имѣть лодку только потому, что онъ этого желаетъ и платитъ пять рублей. Затѣмъ, что касается взиманія платы за право имѣть лодку на водахъ академіи, то въ этомъ ничего нѣтъ необыкновеннаго: предоставленіе постороннимъ лицамъ права пользоваться водою академіи есть оброчная статья, которая даетъ извѣстный доходъ. Суммы, собираемыя съ оброчныхъ статей академіи, поступаютъ въ уѣздное казначейство.
Судья. Что вы скажите собственно относительно вынутія лодки? Вы видите въ этомъ дѣйствіи административное распоряженіе?
Желѣзновъ. Лодка эта вынута дѣйствительно по моему распораженію. Она прежде принадлежала служившему бъ академіи Николаеву, потомъ она осталась безъ хозяина. Когда хозяйственный комитетъ опредѣлилъ взимать съ постороннихъ лицъ по пяти рублей за право имѣть лодку, то онъ предоставилъ усмотрѣнію директора выдачу дозволенія. Между тѣмъ г. Лютецкій находилъ, что я не имѣлъ права отказать ему въ дозволеніи имѣть лодку. Если съ него и были приняты въ канцеляріи академіи пять рублей, то это случилось по ошибкѣ того лица, которое принимало деньги. На другой же день деньги были возвращены г. Лютецкому и ему предложено было убрать лодку. Такъ какъ онъ ее не убралъ, то я и сдѣлалъ распоряженіе о томъ, чтобы ее убрали служители академіи.
Судья. Какъ вы смотрите на это распоряженіе?
Желѣзновъ. Л сдѣлалъ это распоряженіе какъ начальникъ академической полиціи, какъ директоръ. Академія имѣетъ свою полицію.
Судья (Лютецкому). Что вы скажете по этому предмету?
Лютецкій. Было объявлено сначала, что всѣ желающіе имѣть лодку — приглашаются внести 10 рублей, потомъ эта цифра была понижена до пяти рублей. Л внесъ деньги, но потомъ, безъ объясненія причинъ, мнѣ было отказано въ этомъ правѣ.
Желѣзновъ. Это отъ меня зависѣло: я начальству своему могу объяснить, почему вамъ было отказано въ этомъ правѣ. Право это дается по личному усмотрѣнію директора. Л долженъ объяснить, что лодки были устроены для потребностей академіи. На водахъ академіи было нѣсколько луговъ и для кошенія сѣна необходимы были лодки. Потомъ эти луга стали сдаваться въ аренду, и лодки сдѣлались ненужными. Тогда управленіе академіи разрѣшило служащимъ и слушателямъ академіи пользоваться этими лодками. Затѣмъ и постороннимъ лицамъ было также предоставлено право имѣть лодки сначала безъ всякой платы, а потомъ съ платою за лѣто по пяти рублей. Но территорія академіи не есть публичная собственность, угодьями которой можетъ пользоваться каждый по своему усмотрѣнію: для пользованія какими — либо правами необходимо разрѣшеніе начальства академіи. Также точно необходимо разрѣшеніе собственника, если кто желаетъ воспользоваться какими — либо правами на его землѣ.
Судья (Лютцкому). Г. Желѣзновъ находитъ, что онъ дѣйствовалъ въ настоящемъ случаѣ какъ начальникъ академической полиціи, которой предоставлено принимать полицейскія мѣры по уставу. Что вы противъ этого скажите?
Лютецкій. Власть академической полиціи на меня не можетъ распространяться. Я живу не на академической землѣ и не былъ слушателемъ академіи. Кромѣ самоуправства, я указалъ въ жалобѣ еще на оскорбленіе, нанесенное мнѣ г. Желѣзновымъ — собираніемъ справокъ о моей личности.
Желѣзновъ. Собирая справки о какомъ бы то ни было лицѣ, я не нарушаю этимъ никакихъ правъ и не вижу въ этомъ ничего оскорбительнаго для г. Лютецкаго. Я не только имѣю право, но обязанъ, въ интересахъ академіи, имѣть свѣдѣніе о каждомъ живущемъ на территоріи академіи и обокъ съ нею. Въ собираніи справокъ я не вижу ничего оскорбительнаго.
Судья (Лютецкому). Г. Желѣзнову предоставлено право и вмѣнено въ обязанность имѣть эти свѣдѣнія.
Лютецкій. Но г. Желѣзновъ позволилъ себѣ говорить, что будто бы я живу безъ вида.
Судья. Признавая въ дѣйствіяхъ, указанныхъ въ вашей жалобѣ, административныя распоряженія, я нахожу, что дѣло это мнѣ неподсудно, и потому не могу входить въ разсмотрѣніе его существа. Если вы недовольны моимъ рѣшеніемъ, то можете принести жалобу въ мировой съѣздъ въ семидневный срокъ.
Лютецкій. Я желаю имѣть копію съ вашего приговора.
Судья. Хорошо. Вы можете ее получить.