дарами, что собрашася старцы п Архи-

мапдрпуы п Игумены п Попове и

и весь чппъ кь Князю Ве-

лпкому, онъ же созва своя бояры п совоку—

пп обоп во едппо мгЬсто посла кь Митро-

по.шту; опи же пачаша жаловаться о мятежи

церковномъ на Еппскопа города

Твери: а между тт1;мъ въ ceii заппсп ничего

не говорится о ересп Bct ciII об-

стоятельства ведутъ кь тому что

EB611Miii Еппскопъ TBepckiii быль ме1М;е ви-

поватъ, нежели какъ представляется въ жн-

Св. ApceHifI, пздаппомъ въ 17(И году.

Съ большею можно заключпть,

что у Князя съ Еппскопомъ были лпчныя

Митрополптъ поели-

ку не могъ прпмпрпть Князя съ

вЈялъ въ Чудовъ монастырь, нпчгЬмъ

не ограничивая его свободы. Но Мптропо-

лить или соборъ не поступплп бы такъ съ

еретпкомъ, улпчепномъ въ Apie-

въ ересп у составптејя Св.

проп.зошло отгого, что составитель

сей не, зная прпчпны собора, бывшаго на

по . догад,к']; пскалъ 0H0ii въ томь,

будто бы EB01!Miii быль еретпкъ.

9.) Современная запись Карам. Т. У. пр. 232.

10.) Св. Apceni}I изд. 1764 п древ-

11i}I рукоппсп.

11.) Современная запись.

12.) л,ьтоп. ник. стр. 300, 301.