ЗАМЫКИ по ИСТОПИ МОСКОВСКИХЪ ЗЕМСКИХЪ
СОБОРОВЪ.
Въ вашей ученой литератур% ва пкц±двее
можно насчитать до дидцати статей, посвящевныхъ вемсииъ собо-
риъ, свидттельствуетъ, конечно, о томъ, съ вавииъ вначйтель-
иниъ интерсоиъ отвосити наша наука въ втоиу
aueaio въ жизни Московскаго Казалось бн, что въ
ТВЕОЙ масс± статей весь MBTepi8Zb, предлагвеиыИ источаввами, уве
исчерпавъ, вс•Ь темвна вощта выяснены, на сколько то
пшволало ясточвивовъ, и вовго сказать о воп1М уже
нечего. По вто не совс%иъ такъ. Вчатавись въ богатую по объему
литертуру вопроса, ввавоиыЙ съ пмиетоиъ дегво иожеть ван•В•
тить, что большинство статей о вемсвихъ соборахъ не стоатъ—и даве
ве стояли въ момент своего появлен{а — ва должной научной вы-
сов Этого вТт•ь вадобности и ловазывать. другой стороны, пи-
cmmie о вискихъ соборахъ учение не исчерпывали всы того ма-
Tepiua, какой даотъ кля соборовъ ваши
Достаточно сказать, что до сихъ ворь соМтеяво остава-
лись въ стороа% „Дворцовые Разряды" и „Книги Разрадвыя•, вото-
рва, строго говоря, должны стоять на одномъ ивъ первнхъ мВсть
для HcTopia соборов•ь въ lWlETB0B8Hie Михаила еедпровичв по срав-
винльвоиу давннхъ ма нашего предмета. Даве, много
частностей вопри, несмотря на то, что о вихъ шп уве фчь,
остаются HepttueuHHHa и темными. Въ видВ прийра можно ука-
ять на вопросъ о тол, бнии-ли паша оборы c06pBHiau
ЧАТЬ ООХХН, ОТД. 2.
1