ЗАМЫКИ по ИСТОПИ МОСКОВСКИХЪ ЗЕМСКИХЪ

СОБОРОВЪ.

Въ вашей ученой литератур% ва пкц±двее

можно насчитать до дидцати статей, посвящевныхъ вемсииъ собо-

риъ, свидттельствуетъ, конечно, о томъ, съ вавииъ вначйтель-

иниъ интерсоиъ отвосити наша наука въ втоиу

aueaio въ жизни Московскаго Казалось бн, что въ

ТВЕОЙ масс± статей весь MBTepi8Zb, предлагвеиыИ источаввами, уве

исчерпавъ, вс•Ь темвна вощта выяснены, на сколько то

пшволало ясточвивовъ, и вовго сказать о воп1М уже

нечего. По вто не совс%иъ такъ. Вчатавись въ богатую по объему

литертуру вопроса, ввавоиыЙ съ пмиетоиъ дегво иожеть ван•В•

тить, что большинство статей о вемсвихъ соборахъ не стоатъ—и даве

ве стояли въ момент своего появлен{а — ва должной научной вы-

сов Этого вТт•ь вадобности и ловазывать. другой стороны, пи-

cmmie о вискихъ соборахъ учение не исчерпывали всы того ма-

Tepiua, какой даотъ кля соборовъ ваши

Достаточно сказать, что до сихъ ворь соМтеяво остава-

лись въ стороа% „Дворцовые Разряды" и „Книги Разрадвыя•, вото-

рва, строго говоря, должны стоять на одномъ ивъ первнхъ мВсть

для HcTopia соборов•ь въ lWlETB0B8Hie Михаила еедпровичв по срав-

винльвоиу давннхъ ма нашего предмета. Даве, много

частностей вопри, несмотря на то, что о вихъ шп уве фчь,

остаются HepttueuHHHa и темными. Въ видВ прийра можно ука-

ять на вопросъ о тол, бнии-ли паша оборы c06pBHiau

ЧАТЬ ООХХН, ОТД. 2.

1