375

много сампмъ изданнаго л еказалъ прямо, что важнгВЙ-

его недостатокъ состоитъ во несоблюЭенЈи точно-

сти (55) и отсутствги поДлнпны.,тъ свидљтельствб ,

поДробю сравненныа;ъ въ смыслљ ученой критики (5 6)•

Даже доказательства противь Энгелп о Славян-

СТВ'Б пришельцевъ Болгаръ, казались уже неудовле-

творительными, и п выразилъ это во миогпхъ мгветахъ,

напрпм•връ : „напрасно говорить авторъ; что Болгаре

принадлежать кь XI ст.—Онп ужъ въ Х

были старожилами на Волгв, какъ впдпо пзъ жизни

Св. Владшйра, — н Араб. путешественниковъ. Рец.

вев доказательства Энгеля, разсљяппыя въ его ио-

тории,

скомъ обыкновенћи Болгаръ носить k011ckiI?I хвостъ

прсдъ еражеийемъ, запрещеппомъ Папою.“

Во 2 отхБле1Йп 2-й главы авторъ доказываетъ,

что Бо.лгаре пе могли превратиться въ Славянъ.

Это пе нужно, если доказано, что первоначально они

пе были Татарами. Впрочемъ напрасно утверждаетъ

Авторъ, что однпъ пародъ пс можетъ превратиться

въ другой, то есть персмтвшатьел съ ппмъ, потсрять

свою ппддвндуальность, еОставптъ одно. Г ХВ дрсв=

nie Галлы во ФранцТ? Г ХВ Норманны въ Апглћ1 II

Италт? гд']; Римляне ? Самъ Лвторъ употрсбллетъ

часто слова: оволошпться, ословлппться, огречпться—

разув это пс Сколько Н'Бмцевъ у наеъ

обрусвло” (57).

(56) с. 145. (57) с. 135.

(55) МВ. 1829. ч. VI. с. 141.