127

и потому пос.“дияя, по смотря на ио—

Л•тусь ( •

вость списка,• есть и единственпыП па—

предковъ въ uepioxb самобытности Руси, до поко-

ре\йя ся Монголами и Литвою. П утрать lln.'T.

Л •вт-сп 61,IT01l1tcauie IO;k110il Руси съ .XIl по XlV

в•ЕЈК'Ь павсегда утратилось бы дли потомства, по со—

му что отрывочныя о Iteii сказанП!, воинедийп въ

топнг.и ХУ и XV'l cT0.r1iTiii, почерпнуты изъ l[lIAT.

Кт. сказа:йямт, и НОСТOРоННИМ ь

отрывкам•ь, вт. lI п А т. Л •ит—сь, прина—

длеа;атъ :

Подъ tt11 (стр. З) Похвала Анге.га.ио (выписки

и Ипполита).

Этоть ОТРЫВОКТ„ въ gak*I011euie разека—

за о поход•Ь противь Половцевъ, исключень взъ

текста, а въ числ•1) 1IlH1.toa.•euiii въ kOlIWh

тома.

Подъ 1 1 (стр. и 6) Разсг.•а.ть о

тучь стеклянны.сь e.ta.'k(t.r•, аеаерицпхь м олеия.са.

1175 (стр.

111 и 1 16) Т1ов'Исть о y6ieniu

Кия.1я .•1нДрея Ьпго.иобскаш ;

п наконецъ

Въ цалавасид»ъ Московскимъ Објцествомъ [IcT01'iH и древ.

иостеП В ром е у кн. 2. статья:

Русска .пьтопизм по маоренпн,еоскожу списку ен 111 t по

2109 пн)ћ, соч. Д. Ч. И. П Ьлиева. не“, Автор•ь, сравни—

ваа во ы•ькъ подрабпостихъ Л •ьт-си Л И И И. т., на

иростраисттЬ почти ВО а•Ьтъ и ио•ј.рпя их•ь „тру гими Л Ьто—

иисаии, опровергает•ь ин1;ч1в, что Лавр. снИсокь есть сокра-

uwuie Ипвт. и доказываотъ, что сисгавити.вь Л А в У. Л вт—е и

ие совращахь в а т, , во только •tacTi0 подзовал.•я одииа—'

кими съ сею послдиею источниками. имЬя въ то •њ•е• время

руцави ист»чииии, иеизиы•тиые составвте..ю И пат.

сборника.