93

смотря на то, что Леовтьевъ уговаривахь вхъ остаться.

Его .ртрядъ бьыъ слвшконъ слабь дай. того, чтобы одинъ

могь :ртивостодть подчњпленный же полками

кинзя Урусова, оиъ могъ и хот%лъ защищать горолъ; но

воИска его ве послушали, и говоря. что должны идти кь

Симбирску. ушли и оставили его одного, «и т%мъ великую

б±ду учинили», какъ доносилъ Царю отъ 21 Сентября

князь Въ с.“дъ за ними и Леонтьевъ отошехь

отъ Алатыря и останови.ся лагеремъ верстахъ въ 60 отъ

Арзамаса, въ сехЬ Чернецкомъ. 16 Сентября мятежники

приступили кь городу, взяли острогъ и отош.и кь .atcy.

Бутурлипъ, не вм•Ья средствъ защищать острога, заперся

было въ рубленомъ город•Ь, по мятежники подожгли башню,

пожарь распространился по всему рубленому городу. Онъ

долженъ бьыъ оставить городъ. который и быль взять

мятежниками ( 11). Жалоба князя Долгорукаго на воеводу

Казанскаго присоединилась кь другимъ на него же жало-

бамъ. Во время осады Симбирска, воевода Muoc.zaBckiU

отпискахъ кь Царю н•Ьсколько разъ упрекал князя

Урусова въ медленности и въ недостатк±

ycep,lim Онъ говорилъ: ес.аи бь ka3aiIckiB воевода 604'Ье ра-

д*лъ о царской служб±. то военная черта осталась бы

въ ц%лости, города А.аатырь, Саранскљ и не бы.аи

бы взяты мятежниками, да и самъ Разинь ие могъ бы

уйти изъ—водъ Симбирска

Нельзя р%шить, дНствительно ли медленно и нерадиво

диствовалъ князь Урусовъ, но ясно то, что въ военныхъ

должно быть единство, а между Вмъ являлись

два совершенно независимые другъ отъ друга воена-

чальивка, князья Урусовъ и Долгорукт, которыхъ распо—

какъ видно изъ д%да при Алатыря, не

согласовались взаимно. Все это послужило поводомъ кь

князя Урусова. На . похохЬ взъ Мурома кь Арзама-

су, князя Долгорукаго встр%твлъ посланны0 изъ Москвы,

стольникъ Петръ Ива•новвчь Потемкинъ и объявил ему

(17) Тап же, стр. 86—92.•

(18) Тамь же. отоисва кв. Ю'йи Боратявскаго Царю, Дек. И. стр. 95.