микроорганизмовъ

109

бовича 1, въ которой собрана съ за“чательной тща-

вся литература, начиная съ древнмшихъ

временъ и кончая 70-ми годами нашего столЖя, мнеВ

надобности начинать съ Гиппократа или его пред-

шественника—Эмпедокла. Но зато я долженъ подробно

остановиться на той части литературы новМшаго вре-

мени, которая, благодаря нов“шимъ

прочно установила о зависимости отъ

специфическаго микроорганизма.

Въ настоящее время едва ли кто нибудь можетъ

въ томъ, что прямой причиной

есть микроорганизмъ, не смотря

на то, что специфичность самого микроорганизма еще

не вподн± установлена.

Въ нов±йшей литератур± существуеть еще разно-

относительно единства этого микроорганизма. За

какой нибудь десятокъ л#гъ явилось около 10 этихъ

микроорганизмовъ. Почти всякъ изъ авторовъ находилъ

своего микроба и ставилъ его въ связь съ

вспомнимъ Massy и его mucedina areale, Яку-

бовича и его восьмиобразныя Salisbury и его

gemiasma, Binz'a и его bacterium, Balestra и его alga

miasmatica, Eklund'a и его lymnophysalis hyalina, Lanzi

и Terrigi и ихъ bacterium brunneum и проч. и проч.,

то является мысль быть крайне осторож-

нымъ въ выбор± этого микроорганизма.

Я не буду разбирать сейчасъ приве-

денныхъ авторовъ, такъ какъ они разобраны дру-

гики писателями (Якубовичъ, klebs и Tommasi-Cru-

delli, Laveran, Maurel и проч.) и оц'Ьнены по до-

И. Л Якубовичъ. „Что такое адъ?И Эривань, 18.