— 17

п, сшђдоватедьно, едва ли русокая наука

штЬетъ право успокоиться на достигнутомъ

успгђ.хгђ.• несомшВнно, была. рукопись, кото-

рую представилъ государю

императору; по всей Йроятности, на этой

рукописи должны быть помй;ты государя.

Нельзя даже ру.чаться за то, что чистовая

и черновая окажутся. тождественными. Спо-

paHckii писадъ чрезвычайно много, легко

сравнительно изм'Ьнялъ взгляды, легко пе-

рехЬлывалъ; вотъ почему представляется

чрезвычайно важнымъ отыскать чисто-

вую рукопись, всеподданнмшјй докладъ

Сперанскаго.

Сличая Шидьдера съ «пла-

номъ», напечатаннымъ Семевскимъ, нетруд-

но зам•ђтпть, что 06rb рукописи весьма зна-

чительно расходятся между собою. Въ нВ-

которыхъ своихъ частяхъ рукопись Шиль-

дера точнгђе, т. е. представляетъ собою,

вгђроятно, уже сАдующую напр.

по вопросу о имущественнбмъ цензгђ, какъ

политическихъ правь, рукопись

1Пильдера даетъ , больше, рукоппсь

Семрвскаго; равнымъ образомъ въ отдђлћ-—

о державной власти въ порядкгЬ за-

конодательномъ-—въ рукописи Семевскаго

очевидный пропускъ закона);

отдеђлъ объ устройстуђ министеротвъ• но-

ситъ въ рукописи Семевскаго совс•ђмъ чер-

новой характеръ, на стр. 50— СперанскТ

полагаетъ 7 министерствъ, на стр. 53 кь

семи прибавляетъ еще четыре; причемъ на

стр. 50 признается возможнымъ министер-

2

геэ