думнъС., такъ валь шодъ•

мтрнД вв доиса до доатро[мф

.врвда и еаота-

пить «боите 190/0 t.u вс•Ь

ва .мнфе .20f/, всвхъ ,говсвихъ

удрадиејд, .врев,

ве»ухъ ,веррвхъ вац.*йшџ»

енаьдхъ тхои* цаты.

.1. Чи«тый .юходъ съ недвиз—хъ имув*ввъ, враиви.ро-

cTaueHiH смВты опредвлился въ 22.031.576 р., съ которыхъ,

906, .и ,виеоево 1,9824841 р.. И ц. въ роту .ету

сумму, У приаз ,оснодцввддь древни»

мвчаеть, что обыкновенно исчисляемый по этой статыЬ доходъ

нивотџ не поступаеть сполна въ смвтнаго года и что по

офн•чному сбору ловцу года оказывается всегда весьма зна-

чтгельвнй• отчету 1880 года •ть 1.901.'511 руб. 45

поп. потупило только 1.653.516 руб. 529, коп., а въ •недопмгЬ

осталось 299.279 р. 491/, к., т. е. около всей•сгьдовавшей

въ еуммы. То же повторится, •ивъ

1882 году, а потку, по . Управы, было бШ вврнје,

ради баланса, „вносИть въ см%ту ве вееь овлахь оцвночнаго

сбора, а лишь ту часть его, ноторая кь 1-му

инваря будущаго года, й •за%ть особыми сватьями вносггь въ

см•вту недобора за предщупј'й то» и ведоптв•ь по

сему сбору с. Если Управа не постутпа согпено это“ объяс.

то потому что подобное повлетло 'бЖ за со-

бою вореавое orBHeHie счетоводства; по• которому сужин, вно•

еимня •въ•јулату недоимокъ, причиняются обыкновенмо кь за.

всному вапитаду (ныв• о существующему) города. Предлагая

сохранить на 1882 годъ 90/.-ый размјръ Уп-

рвав» , вв•чаЕ', ято

Дума Мо.свврхсфт•

дуду

. ыупщствъ. Но —е

врядъ емогло .имћтьмотогшь пня,

что шедви—т въ . горою П,чрезвычейности

ириыми надпив ,тродаш го-

ормва, во и -,тяввк— )птуВнн—

183