КРИТИКА И ВИВЛОГРАФ[Я.

427

проз•Ь мы знакомимся съ исвуштвоиъ ХУ ст. Въ начал•Ь XVI ст. ньмъ,

восхв общихъ прџагаютъ этюдъ объ

Apiocro и его великой поэн%. 11емного м•Всга отведено подриате-

лань Apiocro и влассичестй эпопеЬ.

Оголь же искусно изображена судьба великаго и несчастнаго

Твсс.а, ири чеиъ авторы приходять въ впоть основатиьному выводу,

что творецъ Освобождениаго Терусалима вовсю не был душевно

больныиъ челов•Ькомъ. И rropwrcueHHIA51 подвергнуты кри-

тичесвоиу аныиву. Гдава о драмт плотна живо и интересно,

отдъ о МаМаве.ии стоить на урови•Ь состояиВ1 вопроса

о ри и значен{и этого веливаго государственнаго челов•Ька и исто-

рва. ПосхЬ бдетящаго Гвиччардини мы переходимъ кь вторгте-

ценнымъ историимъ и писателямъ ХУИ er., а очаровательному

всвусству этого в•Ька.

Семнадцатый Вкт„ менте содержательный пиели предыдущК',

•очерченъ вполн•Ь удовлетворительно; особенно удачны очерки о Ма-

рино и Галиле•Ь, а таис характеристика стиля барокко.

Подобно первому тому, и изобилуеть ум•Ьло выбранными

выдержками изъ лучшихъ образцовъ н прозы. Восьма удачно

исполнены памятниковъ ивумва.

Кь ообеннымъ доетоинствамъ рвзсмотр•Ьннаго сочинен{я сл%дудть

отнести очень ясное, вразумительное, мтстами глубокомыслонное из-

ложенП Ни одного слова лишняго. чужды инаблотпктн,

шито оригинальны. Лугорам•ь превосходио

вопроса въ наукЬ. PacnpexhM3Hie ua•repiua везц•Ь равном•Ьриоо. Издо-

zeHie нигд•Ь не переходить превловъ руководспиа. Какъ руководство,

Лонджиноти и Бакчини авлает•ся единственнымъ въ своомъ

род•Ь, и переводъ ед на pycckiA языкь заполнилъ бы сущжпвенныИ

проб'Ьлъ нашей литературы.

Л. Топеаевпчъ.

Св. Козмы Првовктвп, Сово НА ВРВТИВИ и отъ

вннгь. Cotjnpaie М. Г. Попр—ико. С.-Пб. 1ЖП.

Общество любителей древней письменности издало вновь ивв%стное

Слово Кювиы к—итера, тевсть отораго кь печатн приготовлена.

М. Г. Попруженкомъ. Такъ икъ угарое (въ

СюбтьДнихљ 1864 года) теперь—бибјографтжвя р±дкосгь, то всћ