— 62 -

Въ. повЛднее время писцовыми книгами и десдтнямв

стии между прочимъ пшьзоваться и вакъ источниками для

выясневЈя вопроса объ некалендарныхъ вменъ

въ древней PoociH (статьи Н. Д. Чечулина въ журнаВ

«Бвбјографъ» и Н. Н. Харузина въ журнал «Этнографи-

ческое 06030Hie»; см. также замМки г.г. Александрова,

Совшова и А. С. Хаханова— говорить объ име-

вахъ вевиевдарныхъ у зававизсвихъ народностей). Писцо-

выя внигв представляютъ даже боле благодарный

џя поставленваго вопроса, ибо въ нихъ наряду

съ массой дворянскихъ имень читаемъ гораздо боле вву-

швтељную массу имень крестьявсквхт, въ сова-

BBiD, опущены въ.неисправноиъ «Писцовыхъ внигъ

ХУИ ввва», предпринятомъ когда то императорскимъ рус-

свииъ географичесвимъ обществомъ); Десятни даштъ исию-

читиьно имена. Н. Н. Х.... въ ХХ1•И внигВ

«Этнографичесиго 060$Hio (стр. 168 —169) пишетъ:

абпгодаря изданнымъ В. Н. Сторожевыиъ десятнямъ,• яви-

псь уже возможность составить довольно значительный спи-

сюкъ древнеруссвихъ невиендарныхъ именъ; предположенное

диьнВйшее ony6IBR0BaHie г. Сторожевымъ этихъ весьма

важныхъ џя русско“ актовъ дасть, слдуетъ на-

двятьоя, еще значител,ный MaTepialb џя иногвхъ

вопросювъ, васающвхся интереснаго и мио изслдбваннаго

обычая въ имень

въ древней Руси». Надо заммвть: что ди

nc•M0BaHia ватровутаго вопроса сравнитиьво дегко пере-

смотрјть десатни 40) въ подливнивв, а врой того необхо-

ч) Г. Хаплоп для своей —ты восщдыовалса десатнами

по Eoxougi, Переиспвлю ЗадВсвому, Мурому, Едифави, Каширђ

и Равсву (за ХУЪй В'Ьвъ) и по Впрбвежу (за ХУ 11-й Авъ).