Предлагая это c0'lHHeHie въ Русскомъ переводгћ , прпгстовлен-

номъ, по моему (п пров%ренном» мною), . бывшшуь• моим$

ученикомъ , а нын'ћ старшимъ учителемъ въ одной

пзъ Бжлорус-

скпхъ r'HMHa3ih , кандидатомъ Юстпномъ Бжлввскимъ , д думаю сд%-

дать тћмъ подарокъ моимъ соотечественникамъ , занима-

ющпмсл Славянской но незнакомымъ съ языкомъ его по-

ддпнннка. Оно весьма замћчательно во многомъ какъ плодъ

свободнаго изслфдова1Йя по путн , совершенно новому п независимо-

му отъ вс%хъ прочихъ , занимавшихся l)03HckaHieMb этого же самого

предмета. Внимательный читатель зам%тнтъ, что всћ главныл поло-

T.eHiB и выводы сочинители вполнећ приняты и усвоены другпмъ, не—

мен•Ье знаменитымъ , Славанскпмъ ученымъ , г. , въ его

безд±нномъ .TBopeHin „Славянскихъ Древностяхъ въ коихъ онъ от-

даетъ своему предшественнику всю должную честь п славу , какъ

первовиновнику новаго 11, чуть лн не самаго в%рнаго, взгляда на на-

тпхъ предковъ въ сждоЙ, незапамятной, древности. Не знаемъ, пм%лъ

ли этотъ взглядъ Шас»арнкъ до изсл%довауйл Суровец-

Каго , или же сообщилъ ему оный : и то , и другое воз-

можно; истчйя такъ часто представляетъ намъ прим±ры, что не толь-

ко два , но даже м%сколько лнцъ , занимающихся однимъ п т%мъже

предметомъ , приходить въ равное время кь одинакнмъ выводамъ п

совершенно независимо и самостоятельно , не им“, по

большей части, ни мал•ЁЙшаго другъ о друг%. Но , судя по

тому, кто прежде обнародовалъ свою находку и представилъ на нее

несомн%нпыя доказательства, говорнмъ : „Вотъ первый виновнпкъ того

иди другаго мнеЬ1йя, н т. Это, однако же, относится толь-

ко кь MHtHi10 о древн1;ЙшеЙ прародинећ Славянъ, т. е., и какъ сл•ћ-

дуетъ искать ее? До Суровецкаго всЬ изсл%дователи старались отыскать,

прямо или косвенно, Славянъ въ томъ или другимъ великомъ народ•Ё

древнсютя; но онъ первый, посл% многол±тнихъ и глубокнхъ розысковъ

соображе}йћ , уб•Ьдился , что Славянъ должно искать у Славинъ , и

прптомъ , оставивъ A3i10 , какъ безразличную колыбель всего чело-

ЕЬчества, ограничиться одной Европой, въ которой они были такой же

самостоятельный народъ, какъ и сходные съ вимъ, болће или

мен%е, своей численностью. Этой мысли, составляющей исходную точ-

жу всего изсл%довакйя его, вполн± сочувствуетъ п Шас»арикъ, какъ въ

упомянутомъ своемъ TBopeHi11, такъ предтеч•ћ его, именно : „О про-

Славянъ (Ueber die Abkunft der Slawen nach Lorenz Surowiec-

ki. Ofen. 1828.),”

писанномъ имъ на Нвмедкомъ язык“Ь по поводу вы-