Лицо, занимающее видное общественное положение и пользующееся репутацией честного человека, заслуживает доверия, пока не будет доказана лживость его слов. Но, с другой стороны, навряд ли можно отнестись с полным доверием к человеку, который не имеет определенных занятий и перебивается изо дня в день.
Свидетель, который не находится в материальной зависимости от сторон, может дать более беспристрастное показание, чем свидетель, который состоит у обвиняемого на хлебах из милости или служит лакеем в его доме. Бесспорно, что и в его словах может быть истина; но если его показание находится в резкой противоположности с прочими данными дела, то есть основание скептически отнестись к его объяснению.
Мало вероятно в показании свидетеля, который застает правосудие врасплох, когда нет возможности узнать что-либо о нем самом, взвесить его показание, особенно, если он является в судебное заседание спустя более или менее долгое время после начала процесса и притом по делу, взволновавшему общество не в большом городе, где всякий шум затихает быстро и уносится в общем вихре, а в малонаселенной местности, где преступление не может не казаться изумительным и не вызывать всеобщих усилий, с которыми стучатся во все двери, докапываясь у всякого встречного и поперечного — не знает ли он чего-нибудь, когда притом отношения его к участвующим в деле лицам особые. Если он, действительно, знает о преступлении, то, конечно, не стал бы молчать.