[ОТРЫВОК БЕЗ ЗАГЛАВИЯ.]
[ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ.]
Съ т ѣ хъ поръ, какъ я помню свою жизнь, я всегда находилъ въ себ ѣ какую то силу истины, какое то стремленіе, которое не удовлетворялось; везд ѣ одни противор ѣ чія, одна ничтожность.
Ч ѣ мъ больше я жилъ, т ѣ мъ несносн ѣ е становилась она для меня.
[ 1 неразобр. ] нельзя было перестать. Я началъ составлять себ ѣ правила на н ѣ которые предметы, находилъ въ нихъ пользу, но скоро оказывалась неудовлетворительность ихъ. Я составлялъ другія, — тоже самое. — Наконецъ, разсматривая правила, я находилъ въ нихъ соотношенія и понималъ, что вс ѣ могутъ [быть] подведены подъ одно начало или выведены изъ одного начала. Но какъ найдти это начало? Неужели изъ частныхъ случаевъ можно найдти его? Я пробовалъ, но напрасно.[157]
Не подвинувшись дал ѣ е этой дорогой, я взялъ другую: я началъ разсматривать предметы, на которые я составлялъ правила, т. е. вообще все. Я нашелъ въ себ ѣ д ѣ ятельность, причинною которой есть я и не я.[158] Я познавалъ [въ] себ ѣ причины; одн[у] неясно, сознаніемъ, другую ясно, чувствами. Теперь я началъ разсматривать [ 2 неразобр. ] без пользы. Остается одинъ посл ѣ дній способъ — разсматривать об ѣ причины.
Я не ограниченъ въ соединенія[хъ] съ не я, но ограниченъ самимъ соединеніемъ. — Соединеніе я сознательнаго съ чувственнымъ (чувственное постигнуть).
Я изъ двухъ частей.
Я одно только духовное.
[ВАРИАНТ ВТОРОЙ.]
Съ т ѣ хъ поръ, какъ я себя помню, я всегда находилъ въ себ ѣ какое то стремленіе, которое не удовлетворялось, но удовлетвореніе котораго я понималъ, хотя неясно.
Я сознавалъ, что я ограниченъ во всемъ — и между т ѣ мъ понималъ неограниченность, даже находилъ ее въ себ ѣ. —
Чтобы согласовать это противор ѣ чіе, я составлялъ правила, которыми опред ѣ лялось проявленіе неограниченнаго въ ограниченномъ; но при составленіи этихъ правилъ я долженъ былъ испытать сначала зло, чтобы знать, какъ его изб ѣ жать. Не найдя этимъ способомъ удовлетворенія, я понялъ, что стремленіе, которое я находилъ въ себ ѣ, происходило отъ соединенія ограниченнаго съ неограниченнымъ — и такъ какъ я есмь неограниченное, то надо было знать, какимъ образомъ я — (неограниченное) долженъ согласоваться съ ограниченнымъ и чтобы знать это, надо было знать, что есть неограниченное и что ограниченное.[159]
Я отвергнулъ все, т. е. вс ѣ понятія, которыя я прежде принималъ за в ѣ рныя, и началъ искать такое начало, которое бы было ясно для меня непосредственно, т. е. которое бы не проистекало изъ другого понятія. — Стало быть, ч ѣ мъ посредственн ѣ е было понятіе, т ѣ мъ темн ѣ е оно было для меня, н. п. понятіе дерево темн ѣ е для меня, ч ѣ мъ понятіе ощущенія запаха или вида этаго дерева.
Я им ѣ лъ два понятія, не требующія никакихъ доказательствъ и которые не могутъ быть зам ѣ нены нич ѣ мъ другимъ, столь же безусловнымъ. Понятія эти я выразилъ такъ: я ограниченъ и я д ѣ ятеленъ; им ѣ я эти положительныя понятія въ различныхъ степеняхъ, я могу себ ѣ представить безконечно малую степень обоихъ этихъ понятій, которую мы называемъ отрицательнымъ, т. е. неогранич[енность] и нед ѣ ятель[ность].
Соединяя эти понятія, я получу 4 составныя понятія 1) огранич[енную] д ѣ ятельность, — д ѣ ятельность весьма понятную и которую я нахожу въ себ ѣ, — 2) д ѣ ятель[ность] неограничен[ную]; это понятіе не можетъ быть, ибо одно противуположно другому: д ѣ ятел[ьность] не можетъ быть неограниченной, 3) огранич[енную] нед ѣ ятель[ность] — понятіе, которое не можетъ быть, т. е. есть ничего, 4) неогранич[енную] нед ѣ ятельность. —