— 39

фамији « Магницвјй) , если пью онъ д»ствитеано,

бьиъ одно дицо съ вышепомянутымъ крестьяниномъ Магниц-

кимъ, ничего не представляеть удивитвдытго: фами$а «Маг-

не быда родовою родственник.овъ JIB0HTig Фидиппов

вича, крестьянскаго а бы,цњ фамиЛею особнаю„

принадлежавшею искиючитиьно одному ЈЫнтЈю Фидипоичу

и его потомкалъ цо прямой нисходящей ити, какъ данная

ему—по преданЈю—царемъ Петромъ 1-мъ за .чичмыя $EQ ш-

стонства, а никакъ не родственникамъ его кри,тьдюъ

Пафнутьева монастыря, жившимъ близь Осташкова: этихъ

пос.тћдни.хъ, какъ напр. и Петра Никитина, моги называть

по Магницкими только по простонародному, т. е. по-

тому, что им'Ьлъ 06bIkH0BeHie называть и.хъ такъ простой на-

родъ по родству съ JIoowrieMb • Филипповичемъ; такъ и Деми-

ховъ въ своей книгЬ написалъ Петра Никитина съ фаијею

никакь не по Житиьному ycBwEiI) ему этт

а по простонародному и моть написать его съ этою

въ своей книг'К потому, что она была кань домаш-

Hit документь, но въ исполдной росписи, кань въ докумен-

ть не могли написать такого родственника

Фидиииовича съ фамилею есаи бы

та Фамиля «МагницкЈй» и могла принаднжьть

какому нибудь роду Пафнутьевекихъ крестьянъ, какъ издавна

ему усвоенная, то и цри этомъ фамиЈи при имени

крестьянина сободки Трестянки Петра Никитина, никавъ це

означаеть, что этоть врестьянинъ не имжъ фамили «Маг-

Фамиля опущена . не одномъ этомъ имнн,

начиная съ него, при именахъ всгЬхъ с.#дующихъ за пмъ

крестьянъ слободки Трестянки 7') и при именахъ всЛхъ

75) ДМствительно въ испов'Ьдной росписи прихожанъ Остащ,

Трцкой цервви слободви Треставви 1744 г. тольво четыре,