— 76 —

хитеи, ејдащаго на съ EBaHNieIb въ рум, и науголь-

ниКи съ n06pazeBieIb чеканные, По

листамъ этого именно внизу написано: „ЛВта „зра

февраля въ И день Государь царь i Князь Алвксвй

Мипйловичъ Всеа пожаловалъ со книгу Евангелие напре-

стодьное въ конную Свияжскую иободу к' церкве Вогоявленио

Господню“. До еаиаго послјдаяго врепни это хранилось

въ Вогоявденской церкви, кавъ свивтбльство царской милости

въ церкви и документъ древности ед. Но теперь, въ глубокому

в), ово отобрано изъ церкви въ истори-

пузей и помщево въ непь въ отом церковныхъ ввигъ

подъ 5-мъ. Въ втотъ же иудей отобраны старинный обравъ

Николаа украшенный стевланныии бусами, ста-

ривная хоругвь съ nodpazeaien на одной cTopoHt

Господни, а на другой— YctkH0B6Hia главы св. 1оанва Предтечи,

и скульптурное усженной Главы 1оанна 11редтечи.

1') Произошл совершенно обратное Высочайше одобреннымъ пред-

nozozeHiaMb Синодчьваго чаева высокопреосвященоаго Филарета, мвт-

рполита Московсваго, „о yc0BepmeBiH сиособовъ сохранности въ церквахъ

и монастыряхъ цервовныхъ и различныхъ вещей, древностей 6“io-

тевъИ. њята изъ первви ввита съ надписью о принадлежности еа именно

Ьгояшенсвой церкви, а въ указанныхъ „npeMIoxoa:eHiaxbY говорится:

„CiH подписи должны служить не нарушимою защитою церковной соб-

ственвости, тавъ что го би не явилась книга съ сини иодписами, она должна

быть возвращена церкви безъ всаввго отвыва J0BHocTio или другими пред-

догами“. Правда, скажемъ словами „Московсвпхъ В'%домостепк, „Мудей

Историческт—не сарай какой-нибудь и не кладовая, во все-таки н не

хрмъ БожТИ.—Весьма важвыа cRtrbHia о xpaBeBiII церковныхъ древ-

востеП см. въ „МОСКОВСЕИХЪ Идомостахъ“ ш 1898 г., 17-й, въ cnni

„Печальная судьба руссвихъ цервовныхъ дувностей“.