ДОИСТОРИЧЕСКИ ВЪ СВАВДВВАШИ

веввымъ ходомъ. Изъ шњЊдвей формн развили виевввП

ащивъ, который периЬдвп уже въ брвовую эпоху. Чвъ

посредст» фввздвдсвихъ учевыхъ вден M0BTeziya врпввл

в ва руссвую почву. На бывшемъ Казавв въ 1877 г. IY

руссвомъ археохогвчесвомь съ±8В гельсввгфоревт им. Аспе

хивъ прочел рефераты „О потребвоств B3yquia формъ ив-

метовъ в постепеввомъ этвхъ фрмъ доисториче

свихъ вренспахъ“. Рефератъ втоп вредстаидетъ вриопнЬ

типологичесваго метода въ псхЬдоввЈю руссхаш архолот•

чесжат MBTepiua.

Встр±тивъ со стороны вачивающвхъ учивхъ,

методъ подверп•а %двоИ вритвй со сторн

первввовъ-ворвфеевъ. Софусъ Мюллер)ь въ своею стать±: ,Ме»

Eia зам"твв по о метод± доисторичесв"

riB“ старается допить, 1) что методъ Мов—в ве вол:

т и п ы вам±чевн были уже Тохсевомъ в Вор; 2) что

зевјя для всяваго уда издЫП ваи±чать основные и

вые типы, сл"двть Вмъ, вавъ, сх%дуд взв±ствниъ

ваиъ, развивютсд изъ лервыхъ, моветъ иритдпь

въ ошибвиъ. onpeB*Bia хрово:огячесвихъ отвошевЕ

овь считает необходвмымъ звать, вогда, гд%, вавъ в

вив другими вещии ваЮдевъ взв%стный предметы При от-

cyTcTBiH вс%хъ втихъ уиовТ типологичесвш метоп

по датскаго учеваго, тольво ди тот, чтобы

неосвоптиьвыа гипотезы, и отврнпаъ пвторъ д.и ВРО-

воза и субъевтвввыхъ c006pzait.

Всего дсйе ошвбкв Мовтејуса С. Мюшеръ счел п-

нотвымъ покавть ва брввовгов±ва, въ

первнхъ зватоковъ хотораго онъ аюяетса рядомъ Моно

јуеомъ в Увдсетомъ. Въ ХУ т. Archiv mr Anthropol%ie

(1884) напечатапа ет статья: во np0BB0NeBiB бровотИ вуљ-

турн въ Еврой“. Мюиеръ харавтервзуп въ ней одио в

другвмъ южвые центры бровоИ культурн въ Ев—: Ми-

венн и ОпипЈю въ I'—in, Еобавъ и Ситарш ва Еавм,

и првхоџтъ въ что срдве-еврпейви и

2