— 201 —

сей умерь; и оба въ добрахъ К.-П. Лавры не

жали“. При этомъ р%шила такъ: тавъ пкъ

Стевдовскт, ва позванный арх. Зоси-

мою кь суду, не въ своемъ интересђ, но въ интере-

сахъ и шенемъ коронного реевта, жаловался на

лаврскихъ монаховъ и искать б%жавшихъ въ мо-

„добра“ поддавяыхъ, а зат"ъ „ вадобу

промолчавши, ничемъ не доводил“, исковая жъ

сторона т. е. арх. Зосима съ 6paTiet г.

Карвицкого отъ отвгьта увольнила,—то судь погр.

„за тое, что онъ, г. Спевдовской в пуб-

личные дђда выше объявленную жалобу въ инте-

ресгЬ якобы и по дђлу велможного г. Карвицкого

вносилъ, и записывался, и доселгђ правно оного

неопровергадъ, его жъ г. Спендовского,

за таковой поступокъ виннымъ быть узнавши, при-

говариваетъ, дабы от сето времени за дванадцать

ведгђль въ верхней вежи замку житомирского за-

сгЬвши cubHie оной чрезъ одну недђдю продол-

задъ, а при выходгЬ из вези гривень полскихъ сто,

тавожъ за веставье на судь прошлого 1777 года

генваря 27 дня опред±ленного штрафа два разы

четырнадцать гривень, исковой сторонъ за квитан-

оной или ед повгьренного пред дђлами погра-

ничными воеводства kieBck0P0 въ Житомиреь содер-

жащамись, под виною въ случагь сопро•

огласитись им%ющаго, заплатилъ; а при

томъ оную часто упоминаемую жалобу, ако добрую

честь исковой стороны вредящую, нын%шнимъ при-

говоромъ уничтоженную и ничто оной же исковой

36