LXII

переписные округа въ какую бы то ни было связь съ существовавшими

крупными административными — увздами (погосты были

слишкомъ мејгкими единицами) было бы совершенно невозможно, такъ

какъ эти устойчивостью своихъ границъ не отличались 45).

И ХЬйствительно, писцовыя книги не оставляютъ ни малеЬйшаго

въ томъ, что никакой связи между пятинами и уфздами на самомъ xhJI'h

не было. ЗатуЬмъ, пи точныхъ картъ страны, Iil,i плановъ отщђльныхъ

волостокъ въ это время, конечно, не существовало, само на-

ходилось еще въ зачаточномъ и такимъ образомъ необходимыми

для переписныхъ округовъ-пятинъ совершенно точными и опредгьлен-

ными границами могли считаться только границы естественныя — ргЬки

и озера. карты пятинт, неоспоримо доказываетъ, что при

равном'Ьрнаго раздФ,ле1йя страны на переписные округа 46), протекав-

111iH по Новгородской ртзки были использованы наилучшимъ

образомъ. Наконецъ, B110JIIIr13 понятно и то, почему пятины, дробя

на части старые административные округа-погосты, нисколько при этомъ

не нарушали ихъ внутренней ц'Ьльности. Пятинпое )A'13JWHie при его уста-

было д'Ьломъ исключительно внутренпяго распорядка того

правительственнаго которое в'Кдало переписью и д'Ьлами

помФ,стнаго Оно не имг1з.ло цтьлью какихъ-

либо потребностей самаго населенћ;т и,- стоя такимъ образомъ вдали отъ

жизни и повседневныхъ нуждъ крестьянской массы, естественно не могло

имФ,ть никакого и на непосредствешго эту массу

MeJIkie административные округа.

Добавлю еще одно посл•Ьднее 3aw13EIaHie. Въ самомъ непродолжи-

тельномъ времени пос,игь ихъ пятины lIpi06prIyra10Tb гро-

45) Сверхъ того Ј1овгородск(й уЬздъ, почти 3/4 всей Новгородской

земли ( [Тевојплнъ, 01). cit., стр. 112—116), быль слишкомъ великъ, чтобы для него

можно было 603'l, существенныхъ неудобствъ составить одну только писцовую книгу.

46) По исчисле]йю Неволина (ор. cit.,

57— 58), въ 1Пелонской пятинеЬ числилось

27 ,972 кв. в., въ Деревской—З1 ,312 кв. в., въ БТ,жецкой —33,660 кв. в., вь Вот-

ской— 83,036 кв. в. и въ ОбонгВжской— 106, 147 кв. в. Громадная разница вь вели-

чинФ, между первыми тремя пятинами и Вотской и ОбонФ,жской не казалась такой

значительной производивщимъ перепись писцамь, такъ какь переписывались исклю-

читольпо тојњко культурныя земли, всеЬ же „11'I;ca, болота и озера, которыми пере-

полпена почти литпенная ;кителей сгЬвериая часть этихь пятинъ, въ расчетъ не при-

нимались. Кь тому же, судя по писцовой кним; Вотской пятины, кт, с;Ьверу отъ

Невы и Ладожскаго озера конфискованы были преимущественно земли тт;хъ влахЬль-

цевъ, которые волости и въ другихъ не столь у;щаленныхъ отъ центра частяхъ

Новгородской земли. J3cJuLN3TBie этого многихъ сгЬверныхъ погостахъ, особенно

• въ Орјзховскомъ и Корельскомъ увздахъ, количество земель, оставшихся въ рукахъ

ихъ прежнихъ влахЬльцев•ь — СВООЗОМЦёВЪ и монастырей, достигаетъ•' ,весьма значи-

тельной цифры. Такъ, напр., въ Келтушскомъ погост% за своеземцами и монастырями

числилось 77,83/0 всгЬхъ земель погоста, въ Сакульскомъ — 86 и въ Городенскомь—

даже 88,10/0. (См. Арх. ор. cit., 453—455). Нужно думать, что то же происходило

въ находившихся въ одинаковыхъ съ Вотской пятиной сгЬверныхъ погостахъ

и Обон±жской пятины.