138
центровъ, стратегичесваго изв%стныхъ игЬстностей,
численности служилаго couoBia и и внтенвивности Ли-
товсваш B“iaHia, вопросы эти фшвлись различно. Перван попытка со стороны
вназя привести въ ив“стннП порядокъ судебное н состоя-
Hie ври—судебнивъ Казимира 1468 года, опредгьзаа степень отйтственности
нјвоторыа и Hik0TopHH seucBia повинности, умалчиваетъ
о тоиъ, во долженъ приводить въ и иринать въ руководству
ввданныа правила грамоты, хота отчасти вза-
ииныа 0TH00Bia витией литовско-руссвихъ земель, указываютъ на то, чт
между общиною и ВНннымъ cocxoBieMb стояли въ равлвчныхъ
Аствостахъ вмомъ разпообразноиъ друп, въ другу и находи-
псь вь ЬрьИ, веденвой об'Ьими сторонами съ неравномђрнымъ усп±хомъ
въ различныхъ Мстностахъ, но съ постоанвымъ однако
иннаго coc.Z0Bia.
Недостатовъ ИСТОЧНИЕОВЪ не дозволяеп ввитдовать вакъ постепенный
ходь брьбы, тавъ и еа подрбности. ЛВтописв 000-pyccxia превращаются
началомъ XIY cT0NTia, т. е. въ самый моменть Литовскихъ
внавей, грамоты-же и дру:јя автовыа свидвтедьства представляють MBTepiB.Ib,
хота отчасти быть врал, только съ конца ХУ сто-
BTia. Таввмъ образомъ около 200 Л'Вть не и“емъ подлинныхъ источниковъ,
на мы могли-бы уяснить первоначальное СТОЛЕНОВе-
Hie и постепенное литовсваго феодальнаго порядка на общинной
почв•ћ Южной Руси.—Первые документы, встфчаюијеса намъ въ ХУ
гриотн князей, городамъ Магдебурсвое право, то есть rakie
документы, которые свид•ђтальствуютъ объ совершившемс.а уже
общиннаго поряди; однако по нимъ• мы можемъ до изйстной смтени воз-
становить uozozeHie городскихъ общинъ, во врайвей въ нткоторыхъ
0TH00Hiaxb, во вра непосредственно Магде-
блювго права и найти хотя свудныя YBa3aHiH на
вриеви.
Въ борьб'ђ общиннаго порядка съ военно“дальнымъ строемъ Литой-
скаго основной вопросъ состоялъ во взгляд% на поземельную
собсгЕнность. Общинн считии, на навапамятнаго обычаи, всю
'1eppHTopio, тянувшую въ данному йчевому центру, неотъемлемою робствен-
обшднн, готовы были нести въ пользу власти иввјст-
ннн повинности: деньгами, услутми, или продуктами, во источввкомъ этихъ
повинностей считали необходимость вознаградить внязя за трудъ охранять
ихъ отъ opyzieMb, а ве обязательство, привате вла-
xbHia земле», искони имъ принадлежавшею. КнязьЙ, напротивъ того, смотр•Ь-
л ва землю, вавъ на принадлежавшую инъ въ силу ихъ
1) Акты т. 1, стр. 80.