320

ства; и даже сами правов±ды эпохи, обыкновенно мало благосклон-

ные кь интендантамъ, признаютъ за посл±дними, безъ всяКихъ ого-.

ворокъ право „субделегированЈя", въ силу того пра-

воваго принципа, что omnis delegatus а principe potest subdetegare 1).

Въ силу этого правоваго принципа, субделегатовъ могъ им“Ьть не

од\шъ лишь питендантъ. ДМствптельно, мы встреЬчаемъ, кром'ћ интен-

дантскихъ субделегатовъ, субДелештовг он.ералъ-губергиипора (subd6l(3-

дид аи gouverneur) 2), субДелегатовб иавнокоманфрощаго въ провинцги

(subdilbgubs du commandant еп chef dans la province) 3), субДелешпшвъ

1) Guyot. „Trait6 dcs droits", etc. t. 1П, р. 451. Сравн.: „Encyclopbdic m6tho-

diquc, Jurisprudence", t. VIII, р. 644: „La d6nomination de subd6l6gu6 convient

d'autant mieux cette d'oficiers, que les intendants de provinces S011t

eux-mames des commissaires ее des d6l6gu6s du Conseil, qui il est permis de

subd6l6guer ипе partie de lcurs fonctions"

2) Guyot, „Trait6 des droits“,

etc., t. III, р. 443: Arr6t du parlement de

Toulouse, 31 1769, qui d6clare „l'incompatibilit6 absolue des charges des of-

fciers des justices royalcs et des oficiers municipau.x, анес les commissions de

.мИёИдиё, soit des intendants, soit тёте des gouverncurs et des comntandants

еп chcf des provinccs du ressort“.

Зам%тимъ, что это сдинстменный телстъ, въ

которомъ намъ встр'ђтилось YH0MIIHaHie „субделегатовъ губерпд'горовъс; пикалпхъ

слТдовъ ихъ Д'ђятсльности намъ пе удалось найтп ни нь парижскомъ

номъ архив•1;, пп въ департаментскнхъ, lI въ частности вт. тулузсномъ. TaE0ii

знатом, ВС'ђхъ темпы.хъ залоулковъ стараго порядка, павь А. Бретгъ, тапой

зпатокъ мгђстной ncTopiu Лангдока, кань Мопзпъ (авторъ „Essai sur l'llistoire admi-

nisB•ative du Languedoc“, отмй;чепной нами выше, па стр. 30), съ которыми мы им±аи

случай бесй;довать по поводу приведеннато выше текста, оба заявплп памъ, что ишь

точпо танже пп разу не случпдось напасть ни на малыпйй слй;дъ

„субделегдтовъ губериаторовъ“ ни въ Лангдош:;, ни въ какой-либо другой части

А. Брстть выразилт, даже пе быль ли въ даппомъ слу-

чаг:з парламентъ жертвой какого-либо недоразумй;тя. ото пред-

стдвдяется намъ Ммъ мен•Ье неправдоподобпымъ, что, повпдпмому, паходитъ себгк

въ одномъ 3aMitraHin, исходящемъ изъ геперальнато контроля въ

восьмидесятыхъ годахъ, ио поводу цитированнаго выше тулузскато

парламента: „Quant ато subd6l6gu6s de gouveo•neurs et conunandants, оп пе connait

point ces sortes de commissions, et s'il у сп а, c'est М. lc duc de Choiseul

(secr6taire d'6tat des Afaires „ministre de la provincc”) й, proposer

de r6primer еп cette partie l'arr@t du parlement dc Toulouse“. Archives nationales,

s6ric Н 1444.

3) „Субделегаты главнокомандующаго” въ пользу своего сущестпова-

кром± приведеннаго въ предыдущемъ текста, сщс (дапг-

докс:йй) ежегоднишь („Almanach du Langucdoc“, 1784), приводить по-

именный списо1Љ двадцати дсняти „субделегатовъ тлавиопомащтующаго"

изъ по-

торыхъ MHorie (во не BC'l;) оказываются BM'l;cT'l; съ II субделегатаын данг-