некрологъ.
41
вторил отзывъ своего предшественника... „Пушкивъ рабски во
ввеиъ иоспдовалъ Карамзину, и изъ его драиы вышло что-то по-
хожее н. иеходраиуи—паеиъ въ своей стать%, вежду прочимъ, БТ-
пвскш. MHtHie и остиось надолго общеприняты»... Этюдъ
И. Н. Жданова совершенно его опровергаеп. Внимательно eoawra-
вия драму Пушкина съ равевазоиъ Карамзина, академввъ Жда-
новь подчеркиваеп въ тоиъ в въ другомъ весьма существенныя
pauaqia, — фактически ввид±тельствушиМа, что поэтъ ие „рабски В
напротивъ, впохв•Ь „свободно и еаиостоятельаов отнесся въ раиказу
Карамзина... „Въ изображен1и судьбы царя Бориса, —за"чаеть между
прочимъ изсМдователь.—Пушквнъ шегь своею на
котроЕ Карамвивъ не быль и не иогъ быть путеводвтвпиъ. Караи-
зинскШ Борись появится ва престол, вакъ виюбденный царь
русской земли, вывывающ1й общее в боярства, и народа.
Пушкивсвш Борись въ первыхъ же сценахъ драиы представляется
мвииымъ взбраннивоиъ народа; p33BBTie драмы лишь раскрываеп ту
ложь, которая скрывалась въ самомъ Бориса на престол.
карамзансваго Ворви объясняются его болввенвою подо-
зрительноетьш, вызвавшею общее недовольство. пушкин-
скаго Бориса объясняются историческими условјяии, среди которыхъ
ему пришлш» д“етвовать, HaeTpoeHieMb боярства и нарда: бояре
помнив свовхъ властвыхъ предковъ, народъ помнилъ Юрьевъ девь"..•
Присматриваясь въ драм•Ь Пушкина, мы найденъ въ ней елды заа-
коиетва поэта съ такими ивв•ЬстЈями, копрыхъ в•Ьтъ у Карамзина
в которыя свидВтем,ствутъ исторической начитанности автора
«Бориса»... Останавливаясь на личности пушкинской Марины и упо-
мивая о сцен•Ь свиданјя ен съ самозванцемъ, ивспдоватвль зам'Ь-
чаетъ: „Это npB3H8Hie саишвавца, вея чудная сцена Ди-
митры и Марины—ковечно, плодъ поэтвчесваго а не истори-
чихихъ изучевШ, но нельзя все-таки не обратить на сход-
ство пушкинской Мараны съ вя портретомъ, набросаниымъ въ Крат-
кой nw»cmu о биешип п Рот“ шмопнчап... Ея безыскус-
военный раивазъ — точно бл%двый, грубый набреокъ той аркой,
художественно законченвоИ картины, открывается передъ
нами въ сцев•Ь у фонтана“.
. Таковы выводы небольшой брошюры
И. Н. Жданова.—Не останавливаемся на его зам•Ьчатиьноиъ этюд±,
имвящевномъ характеристик% Б'Ьпвскаго.
Какъ мы уже заи•Ьтив, изъ ученыхъ трудовъ И. Н. Жданова
въ печати далеко не исчерпываеть того, что могло бы