заВтимъ, что содтйствуета обыкновенно na,lmil етаршеиу, а Кроков—

Ckih при Филиповичь и бьиъ только учителемъ,—стало быть

онъ имъ сод“ствовалъ, а не они му. Что они были образованы, —

это доказывается ихъ выборомъ отъ Лазара Барановича; что они были

Вательны, это видно изъ доведенной ими до зна—

чительнаго совершенства: »отъ плодъ ихъ познаете ихъ«.

369. Сочинен. Димит'йа Ростовск. Часть 1. стр. 488.

на какомъ митрополитъ EBreHih время кончины Гугуревича

относить кь З anptaa 1689 года Свидьтељство святител Ростовского,

современника Гугуревича, безъ всякаго спора, BhpHhe.

370. Митрополитъ Гедеонъ Святополкъ почиваетъ въ алт#, гдВ

иаиатиикъ Ярослава, какъ разъ противь него на Лвой стороуњ.

371. собора прибавл. 20 стр. 97.

372. тапе стр. 113.

373. Таиже стр. 17.

374. .Нтопись Зубрицкаго стр. 132.

375. Митрополитъ въ своемъ Словарь историч. Часть П.

стр. 253, говорить, что Стефанъ HBopckih первый получилъ въ kieBckoA

3BaHie префекта. Это не совсћиъ Лрно: Си љвестръ Коссовъ

въ 1632, а Силуанъ 03epckih въ 1690 году также назывались префек—

таии.

376. Жалованье это было распре$лено сядующимъ образомъ:

ректору и учителямъ — каждому по рублей, да на учениковъ по 15

р. съ копейками Учителей полагалось отъ осми до девяти человЬкъ,

а учениковъ отъ двухъ до трехъ сотъ съ половиною. См. Рос.

iepapx. Часть 1. стр. 547.

377. Стефана Яворскаго: Камень Впры сдЮалось въ

времени поводомъ ко многииъ не столько

самому автору, сколько почитателямъ его, со стороны важн"шихъ въ

то, врема сановниковъ— лютеранъ и кальвинистовъ, находившихся въ

русской служЯ. При Петрь, который изъ своихъ рукъ бил палою

Татищева за превратное T0Ak0BaHie свящ. и вообще не мобиль

т%хъ иностранцевъ, которые ос"ливались распространить свое вЬро—

Яворскому опасаться было печего. При всемъ топь,

его не было пропущено цензурою; въ времени, когда оно

вышо въ св%тъ, (1728 г.) pycckie и заграничные протестанты подиям