142

съ государствами, находящимся подъ протек-

торатомъ, то, что BC'h они были государствами до

и независимо отъ позднншей за-

висимости.

Итакъ, разбираемый случай не подходить ни

подъ noHaTie вассальности, ни подъ про-

тектората—въ строгомъ смысгђ, и подходить оди-

наково и подъ одно, и подъ другое, если разу-

М'ђть ихъ болТе обще.

Названныя созданы юридической догма-

тикой, имтющей дъло съ опрехђленнымъ кругомъ

фактовъ. Поэтому они и не имТють общаго зна-

1).

Но какъ несуверенное го-

сударство, путемъ договора и дву-

стороннее относительно

тектората», высказанное въ прекрасной статыЬ И. Х. «Всту-

въ составь PocciacEol (ЮридичесвТ

В“ђстникъ за 1891 г., 7—8, стр. 354.

1) Поэтому же они шатки, произвольны и расплывчаты,

когда изъ нихъ жедають дТлать Бдагора-

зумн•ће держаться такихъ широкихъ кавъ

напр. у Rivier, Principes du droit des gens Т. 1., р. 79—93 (.le pro-

tectorat du suzerain, le protectorat, particulibre de sou-

verainetA5 coloniale, le protectorat proprement dit ои la prota:-

tion) Различають также протекторать государственнаго права

(что равносильно вассальной зависимости) и протекторать ме,жду-

народнаго права и т. д. Нашь случай относится кь посд%днему

разряду.