йСТОРШ ОВВВРСВОЙ ЗЕМЛИ ДО ПОЛОВИНЫ

301

игъ походовъ черниговсваго ввязя, 6'bN3TBiuu для всей

придйпровсвой Руси, „Слово“ даеть вамъ поныть, что

столь не быль тавъ обособлень отъ этой Руси и далеко такъ не чуж-

дися ед общихъ интересовъ, вакъ принято представлять это“ 1). Сто-

ить тольво простЬдить (Аверихъ ввязей въ Половцамъ—

и мы увидимъ, что Святославичи не хотЬли иди не умеКли, или не могли

возвыситься до идеи единства вс,ей Русской земли. Были, вовечно, на

гто особыа причины; большое BXi8Hie оказывало 8Д'Ьсь ыграфижвое

uoozeHie ихъ страны на гравиц•Ь съ Половцами; ими pyccRie князья

визывали очень часто с%верскихъ на такой 008ъ xNcTBiA; навонецъ,

неопредгЬленность въ Половцамъ играла такае существен-

ную роль: съ одной стороны мы видимъ борьбу противь п поганыхъ"

отъ которыхъ стонеть kierb и Черниговъ, съ

Игоря оканчивается тЬмъ, что сыпь его женится ва дочери

окаяннаш Кончава.

Идеи и автора „Слова“ находилися для себя

особенно почву въ вумя•, этимъ то объ-

ясняетсн столь значительнаго лиричесваш элемента въ

„Слой“, равно икт, и въ другихъ аниогичесвихъ

письм'Ь Мономаха кь Олегу и приведенной нами раньше проиовђди

неизв%стнаео аусора.

И замТчательно, что эти написаны или СЬве-

ранами, или по иоводу Ш;верскихъ князей (письмо Мономаха кь

Олегу, пропов•ъдь, „Слоно о полку Игорев'Ь", uyTemecTBie игумена

а). Очевидно, идеи пустили очень uy60Eie ворви

въ ЧерниговгЬ и его области 2).

уп-я ГЛАВ А.

С%верская земля отъ Татарскаго HawecTBiR до паденП ея самосто-

ятельности (отъ полов. XIll до пол. XlV в.)

Княжеская власть; общины; Бранска; nonueHie подъ власть Литвы.

lIoc.1'l; Батыђва Русь инставляла такую картину. Въ

однихъ княжествахъ какой нибудь изъ тръ общественныхъ элемен-

1) Крит. зам. об. ист. и худ. знач. „Слова о пол. Ит.“ въ Мст. Евр.

1878 г., окт.

2) Обращасмъ BuHMauie на былину объ Ивай Годино-

' 11•Ьсни сюбр. КщуЬевс.кимъ, выи. lll), въ которой, какъ кажется, глухо

отразились дружественныа cH0iueHia йверскихъ кназей съ Иодовции.