— 981 —

Ректоръ, сообщаа объ иокъ обстояте.иьствгђ попечителю, прибав-

ладь, что Моисеева ве подтвердилось и не дано даль-

нишаго хода, чтобы вне сноситься съ гражданскимъ начальствомъ и

ие схвлать гиаснымъ то, что въ случив неосновательности, относилось

бы тодько кь университета“. Въ виду этого ревторъ предла.

гахь ограничитыя pa.wM0TptBieHb вышеизложенныхъ проступвовъ

этихъ студентовъ и исключить ихъ изъ университета.

Въ 1827 году ст. Панащатенко быль занесень на черную доску

то, что вообще, по отзыву бывшаго инспектора Пауловича, вель себя

неблагонадежно; затЬиъ по инспевтора Байкова быль въ

гинктиргв н въ одноиъ шлафрок“ на пожар•ь дома, находившагоси въ

в. отъ его квартиры; затЬмъ быль посаженъ на З дна въ карцеръ

за учиненную проходящей дамгЬ•, непочтительно обходили съ

педедемъ и встревтилъ въ неприличномъ костюмеЬ у себя на квартир•Ь

инспектора; не снималъ шапки даже нередъ н•ькоторымц профессори

другихъ факультетовъ и, наконецъ, не смотря на публичное

не переставалъ носить усовъ. Но этотъ студентъ нель себя

прекрасно и совгђтъ университета ходатайствовадъ о этихъ

проступковъ, схьланныхъ по и необдуманности. Въ томъ

же 1827 году сойтъ сдеклалъ попечителю объ

изъ университета казенноь•оштныхъ студентовъ—В. Ковалевскаго, В. Кит-

кевича в Н. СЫ'Ьсарева и своекоштныхъ—-В. Петрова, • Гр. Бейера,

Е. и Н. ОЛЬХОВСЕИХЪ, Н. Сукмана и 1. Франчини но HepaxbHio, беду-

сп•Ьшности и неблагонадежному ихъ. не взирая

на то, что въ прошдомъ году ему быль сдьанъ въ со-

строкЈй выговорь за худые усшЬхи, отйчалъ и теперь неудовле-

творительно цо З предметамъ и, по свиджельству инспектора, не об-

лади и способностями, и“лъ только склонность кь пьян-

ству, за что быль посаженъ въ карцеръ на одни сутки; нрава трубаго,

любилъ проводить время въ пустыхъ разговорахъ съ товарищами и

вообще быль челойкомъ неблагонадежнымъ. Киткевичъ худо

по 2 предметамъ и, по свидЖе.иьству инс.пектора, „очень грубъ и

нивъ, а въ 1826 т. записанъ на черную доску за самовольную отлучку

изъ города и лживый постуиокъ передъ начальствоиъ". Сн'ђсаревъ по-

дучилъ раньше выговорь отъ сойта за 11J10xie успгЬхи, а нынт

плохо отв%чалъ изъ 4-хъ иредметовъ; по свихЬтельству инспектора

„хотя съ нТкотораго времени въ поведенЈи порядочеиъ, но очень на-

клоненъ кь АностиИ; Петровъ отжалъ плохо изъ 5 предметовъ, а

на экзаменъ по друтимъ предметамъ вовсе ве явился, по свидеЬтельству

инспектора, „быль крайне нерадивъ, дальнмшихъ усп•Вховъ въ нау-