— 32 —

тить отъ входа церковнаго и въ домъ ихъ съ освященными

потребами до указа не входить. Затвмъ Новгородскаго apxi-

ерейскаго дома управителю донесли 7 марта 1727 г.

что

попь AoaHacift, освобожденный подъ росписку изъ Новгород-

ской губернской отпущень быль въ С.- Петер-

бургъ для ходатайства предъ преосвященнымъ Оеошаномъ.

Что касается Мордвинова, то Новгородскаго •apxieperr-

скаго дома 5 Февраля 1732 г. донесъ, что онъ, по объявле-

11iII ему синодальнаго указа о его пребываетъ

въ и непокорствеВ Св. Синоду и преосв. еео.-

Фану, въ упрямствгВ своемъ не требуеть ни себгв, ви жен'Ь

своей Д'Ьло тянулось до Февраля 1738 г. Попь

AeaHacifI оказался виновнымъ въ краж•ь у Мордвинова вЈ;-

которыхъ вещей, по крайней М“ЬргЬ такъ значится въ произ-

водств'ђ о немъ, доставленномъ въ Синодъ изъ Новгородской

губернской онъ, будто бы винился предъ

Мордвиновымъ и просилъ у него при свидВтеляхъ.

Отпросясь въ С.-Петербургъ, онъ скрылся изъ Коротека (въ

1732 г.), ушелъ въ Псковъ, здгвсь опредгВлился священникомъ

въ полкъ, оттуда перешелъ въ Выборгъ священ-

никомъ Пермскаго полка и та.мъ умерь (въ 1732 г.). Точно

также Мордвиновъ быль присланъ въ Синодъ (по опредеЬле-

Синода, отъ 8 генваря 1733 г.) для подаль

зщВсь о его отъ запрещетя. Не полу-

чпвъ таковаго, Мордвиновъ обратился съ жалобой въ Се-

натъ, который въ втЬд'В1йи Св. Синоду энергически засту-

пался за Мордвинова, указывая на то, что самая церковь.

при которой служилъ AoaHacih, была построена Мордвино-

вымъ, да кромв того свидг%тельскимп попь Аеа-

Hacih уличается несомнгвнно въ краж± у Мордвинова, въ

crB;xcTBie чего воевода Стрешневъ дважды тре-

бовалъ у чтобы попь AoaHacih

быль обнажень сана. Въ 3ak.rrot.reHie своего втЬдгВкйя Сенатъ

предлагалъ Синоду, «чтобы изволилъ разсмотрШть, дабы отъ

такого отъ Церкви Те стали умирать безъ покая-

и Св. Синодъ б i0JIH 1733 г. опредгвлилъ:

вытребовать въ Синодъ все производство по Д'В.пу попа Аеа.

Haci}I какъ изъ Новгородской таль и изъ Нов-