— 298 —

•pH3aHcBit и еписвопъ B00MeHcEit. На приложен-

•номъ въ сему докладу реестр% членовъ присутствующихъ и

отсутствующихъ государыня собственноручно противь при-

сутствовавшихъ въ то время въ СинодеЬ и подписавшихъ на-

довдадъ написала: „онымъ быть въ без-

пережно", противь же показанныхъ отсутствующими apxi-

«ереевъ начертала: „чревъ два года смђннясь, присутствовать

по одному“. Въ сего повелЫя Синодъ З ноября

1763 года довладывалъ государынВ, что изъ назначенныхъ

членовъ въ въ С.-Петербургъ приглашается Аеа-

еписвопъ который и является дђйствитедьно

лрисутствующимъ въ 1764—1765 гг. въ СвятВйшемъ СинохЬ.

Въ концев 1765 года, именно 19 девабря, синодальный оберъ-

прокуроръ князь обънвидъ Свят±йшему Синоду

указъ, коимъ повед'ђвадось въ годъ

шрисутствовать въ Святмшемъ Сино$ епископу

лсвовскому, занявшему псковскую каеедру послВ Гедеона Кри-

новскаго. Что касается остававшейся вакантною штатной дол-

жности синодальнаго члена изъ дицъ сана, то

на тавовую 17 мая 1764 года Синодъ предположилъ представить

протопопа 1оанна Нарвскаго, который быль переведень въ С.-Пе-

тербургъ изъ ПСЕОВСВОЙ Въ ocB0BHie своего пред-

Синодъ увазывалъ на то, что 9 мая гово-

ригь пропов±дь въ митрополита новго-

родскаго.

Достойно прийчатя HaMipeHie императрицы Еватерины

раздђлить Синодъ на два: MocE0BcEit и с.-петер-

3 1763 года синодальный оберъ•

провуроръ, князь Козловс1йй, всепохцанннше докладывалъ

государын% императрицгђ о им%ющей за Святы-

шаго Синода остаться въ МосквгЬ синодальной вонторгђ. По

поводу этого доклада государыня дада особое во-

торое тотъ же оберъ-провуроръ сообщилъ Свят%йшему Си-

ноду въ сл±дующемъ „Ея Императорсвое Ве-

личество материнсвимъ въ проис-

ходащих.ъ отъ челобитчивовъ просьбъ и дабы

-оныиъ въ до Санвтъ-Петербурга излишнихъ

убытковъ и волокиты быть не могло, повелЫетъ оную въ