ОБЗОРЪ ИСТОЧНИКОВЪ И ЛИТЕРАТУРЫ РУСЮКАГО РОДОСЛОВШ. 91

У Исака бедоровича, говорить г. Петровъ, «бьиъ сынъ

и три внука: Семенъ, бедоръ и Якимъ Григорьевичи.

сынъ перваго изъ вихъ — Ивань Семеновичь.... Брать

«его Семеновичь. Сыновья второ•го дяди ихъ (Якима?)

«нич•Ьмъ особенно себя не заявили, хотя сомн±ваться въ ихъ су-

н±ть резона за службою сыновей, изъ которыхъ

сынъ иерваго бьиъ при Василњ Иванови" воеводою

«въ Лукахъ Вникихъп ....

У г. Васильчикова показано, что

ири в. кн. Васидь± Иванович% воеводою въ Великихъ Лукахъ

быль Ивань Ивановичь 11арышкинъ (Е 12). Только послћ этой

справки можно догадаться, что реЬчь идеть о сьшовьяхъ не вто-

рого дяди Ивана и Семеновичей, цакъ сказал г. Пет-

ровъ, а перваго — бедора Григорьевяча (Е. З). Однако, Ивавъ

Ивановичь Нарышкинъ (М 12) быль В'Ьдь единственнымъ, а

ве третьимъ, сыномъ Ивана бедоровича? ... Но г. Петрову ве

до отЖ•овъ на Takie вопросы. Онъ продшжаеть: «единственный

«сынъ второго (т. е. Васиљя Оедороввча?) Василье-

авичь бьиъ воеводою въ а сынъ (чей?) подои-

«сися какъ Малоярославецъ Тимооей бедоровичь подъ докумен-

томъ 1565 года» (стр. 378, столб. 2).

На этомъ окончимъ разборъ той части труда г. Петрова, ко-

торая касается в иужебъ дворянскихъ. На критику

нашу могуть замеЬтить, что родовъ не есть Родословная

книга, что отъ историка родовъ нельзя требовать такой же точ-

ности, какъ ољ настоящаго родослова. Съ своей стороны, мы

остаемся при y6'LaqeaiB, что невозможно писать родовъ

и изъяснять ихъ 06pa30BaHie в безъ строго-точной

и толково-изложенвой родословной росписи.

Обращаемся въ область Геральдики и разсмотримъ гербы,

пом•Ьщенные въ книгъ г. Петрова. Но предварительно мы обя-

заны сказать еще хоть н±ско.тько словъ по поводу начала статьи

г. Петрова о Нарышкиныхъ, такъ какъ оно прямо относится кь

тому предмету, о которомъ мы собираемся говерить.

Г. Петровъ подымаетъ вопросъ о старой, встЬми оставленной