ОБЗОРЪ ИСТОЧНИКОВЪ И ЛИТЕРАТУРЫ РУССКАГО РОДОСЛОВIЯ. 93

витии Гербовника им±.ии въ виду противупоставить баснослов-

ному B3BtcTie дестов±рвое, извлеченное изъ докумен-

товъ Разряднаго Архива.

Что касается до рТшетки (повторенные кре-

сты), пом%щенной въ I'ep6t Нарышкиныхъ, то вћдь это весьма

употребительная гераљдическая Фигура. Ее находимъ и въ гер-

бахъ коренныхъ Русскихъ дворянъ: Вачевыхъ (Гербовникъ,

ч. 1, Е. 38), Кравковыхъ (Гербовникъ, ч. IV, 90), Зубатыхъ

(Гербоввикъ, ч. VIII, М. 41). Но г. Петровъ никакъ не можеть

помириться съ тЬмъ, что р•Ьшетку пом±стил также въ герб'Ь

Нарышкиныхъ. Зач%мъ было давать имъ гербъ Чешскаго го-

рода Эгера? Да если, напримЫъ, сами Нарышкины объявил

составитело герба, что въ ихъ ФамиЈи существуетъ о

вьЊзд•Ь родоначальника, положимъ, изъ города Эгера. Состави-

тель герба имьъ полное право выбрать изъ принятыхъ гераль-

дическихъ Фигуръ такую, которая напоминала бы объ этомъ

нисколько не отйтствуя за учено-историческое зна-

qegie самого

СШственно о гербахъ, пом±щевныхъ въ книгВ г. Петрова,

много говорить не приходится уже потому, что они рисовавы та-

кимъ опытнымъ, знающимъ д•Вло Художникомъ, какъ А. А. Фа-

дћевъ, уже около 30 л±ть на c.3Yik6t при Гербовомъ

Департамента За Btpaocrb гербовъ можно

поручиться. Но нгЬкоторые изъ нихъ въ цюомъ вл въ отд•Ьљ-

ныхъ частяхъ остались не шраФированными т. е. на нихъ не на-

несены штрихи, установленные для цв±та поля и эм-

бдеиъ; а иные, впрочемъ, весьма шраФврованы невтрно.

За все это разум±ется не могуть отв±тствовать ни г. Фад%евъ, ни

г. Петровъ. Это своего рода опечатки, за которыя отв±чаетъ типо-

Впрочемъ, при каждомъ герб•Ь г. Петровъ даетъ .описа-

Hie, по которому легко возстановить настоящую шраФвровку.

Замгвченные нами недостатки расположимъ въ тоиъ по-

рядкЬ, въ какомъ иџтъ гербы въ книгЬ г. Петрова:

1) Въгерб% князей Кольцовыхъ•Мосальскихъ (стр. 21)