150

на нын%шнее м•всто свое въ Успенскомъ собо)З. Но че-

резь нтсколько дней неожиданно посхвдовало другое вс•Бхъ

поразившее въ Четверть, когда все въ Моск-

вв готовилось въ св•втлому празднику, скончался самъ па-

Tpiapxb 1ОСИфЪ, столь изввствый въ русской церкви, по дну

объ книгъ св. BneHT.rBHie, произве-

денное его кончиною, было очень сильно. Обстоятельства,

оную и за твмъ, должны были

им•Вть особенную важность для перваго лица въ тогдашнемъ

духовенствз, новгородсваго митрополита Никона, друга царя,

отправивтагося въ монастырь и еще неусп•ввшаго

оттуда возвратиться. Изв%стивъ Никона письмомъ (N 1)

о случившемся въ Москвт, царь Алекс“ Михайловичь при—

соединилъ кь сему подробный отчетъ о вс%хъ своихъ тог—

дашнихъ онъ изложилъ ихъ въ особой стать•в,

или , какъ тогда говорилось , статейномъ списо (N п),

который и составлнетъ письменный памятникъ

нашей старины, во всзхъ царь называетъ это

большое nobRHie своею Эуховною, такъ сказать, испов•ћдью.•

Можетъ быть, онъ написалъ его по просьбћ еамаго Никона;

ибо нельзя не замзтить, что этотъ статейный списокъ со—

ставленъ черезъ полтора м•Ёсяца послћ описываемыхъ въ

пемъ т. е. въ пос.Однихъ числахъ Мая, когда

Никонъ находился на пути въ Соловки и , уже знавъ о

случившемся , могъ просить подробнз;шихъ Но

хромз того царь переписывался въ это время съ будущимъ

uaTpiapxoMb и о другихъ предметахъ, что доказываетъ пись-

мо его отъ 25 Мая 4652 г. (N ш). —Всз три драгоц%нныя

письма мы перепечатываемъ изъ 4—й части актовъ археогршич.

экспедит (N 57 стр. 75-87), перемзнивъ только согласно съ

порядокъ ихъ: письмо, напечатанное въ актахъ

первыш, у насъ напеч атапо третьим. Археограф. испе-

заимствовала эти письма изъ «Дна о nepeHeceBiH мо-

щей“ Св. Митроп. Филиппа въ 4652 г. изъ Соловецкаго