Но Е. предполагаетъ, что на первыхъ порахъ получала ce6d

духовенство изъ сос±дей ГИИЦЕО-ВОДЫВСЕОЙ Руси. См. очервъ исто1й\

православныхъ церквей Бомарской, Сербской и Румынской“, В. Голубинскаш, стр. 348

1.%) „Сводная галичско-русская д%топись съ 1772 до конца г.“, А. С. Петру.

шевича, Львовъ, 1889 г., предислов., стр. XIX.

139) „Istoria Rumtnilor, А. D. Xenopol, vol. П, р. 140.

140) „Synowie Gedymina", К. Stadneckiego, t. 1, стр. 63 и 64; очеркт

православныхъ церквей Болгарской, Сербской и Румынской“, Е. Голу

бинска.о, стр. 389—391; А. Накко, ч. 2, стр. 166 167

„Сводная галичско-русская ЛТ,топись съ 16W по 17Ш годъ", А. С. Иетрушевича

Львовъ, 1874 г., стр. 420.

141) очеркъ православныхъ церквей Болгарской, Cep6ck0i

и Румынской“, Е. Голубинскаео, стр. 375 и 376; „Темный въ Ру•

Н. Лашкова, стр. 116—124; „Очеркъ западно-русской церкви“

И. Систовича, С.-Петербургъ, 1882 г., стр. 113 и сл. Г. Ксенопол высказываетт

домыселъ, что или Юга kopiaT0BHb прибыл въ въ качеств± же-

ниха дочери Лацка и, насл•ћдовавъ престоль испросишь у

охридскаго въ 1381 г. въ митрополиты ееоктиста. Istoria

Rumi ntlor, vol. П, р. 140.

142) я Новый взгдндъ на жизнь и д±ятельность Цамвдака“, П. А Сырку:

въ „Журн. Мин. Нар. Просв±щ.", ноябрь, 1884 г., стр. 147.

143) „Кишинев. Епарх. В±дом.к, 18W г., 6, стр. 279.

144) очеркъ православныхъ церввей Болгарской, Сербской и

и Румынской“, Е. Голубинсхазо, стр. 377: „Темный Н

Дашкова, стр. 127.

145) „Новый взглядъ на жизнь и д±ятельность Цамвлакац, П. А.

стр. 133 и сл±д. Г. Ксенополъ, желая Цамвдака въ числеЬ мо»

давскпхъ митрополитовъ, считаетъ митрополита принявшаго флорентин-

скую не хЬйствитедьнымъ, а только подставнымъ митрополитомъ, назначен-

нымъ въ Константинопол± (Istoria Rumintlor, А. D. Хепоро7, vol. II, р. 242). Не

разбирая вопроса по существу Д'ћла, заМтимъ только, что во время флорентин-

скато собора раздЬена была въ политическомъ на части

между братьями Ильей и Стефаномъ и могла иКгь двухъ митрополитовъ совм•Ьст-

никовъ, и

146) „Cka3aHie вкратц•ћ о молдавскихъ господарехъи, въ рукописи Почаевсвой

лавры 116, л. 451 и 455; очеркъ православныхъ церквей Бод-

гарской, Сербской и Румынской“, Е. Голубинскаго, стр. 378, 385 и 477.

147) „Рукописныа евантеја книгохранилищъц, 1). Крыжаховсхаш,

kieBb, 1889 г., стр. и 86 и др.

148) „Новый взглядъ на жизнь и $ятедьность Цамвлака“, Н. Сырку;

въ „Журн. Мин. Нар. Просв±щ.", ноябрь, 1884 г.

149) „Историческое, М)графическое и политическое Лае

тежира, 1789 г., стр. 383 и 384.

150) А. Накко, ч. 2, стр. 109; „Кишинев. Епарх. Вдом.в

г., Х, 19, стр. 935; „Журн. мин. нар. Просв.“, 1884 г., ноябрь, стр. 145; D. Hasdea

ist Critica, р. 138.

151) „CEa3aHie вкратц'Ь о молдавскихъ господарехъ", въ Почаевсвой рукоппск,

116, л. 467 и 468 на обор.

152) „Кишинев. Енарх. В±дом.", 18Ю т., .•У2 19, стр. 937.

153) Тамь же, 21 и 22.

—8—