Литературное резюме световой теории Гете нас встречает в GW.
Обратимся к нему и восстановим здесь линию мысли.
В высшей законности пересекается с природой искусство87.
Восприятие колорита разлагается в восприятии красочностей; колоритом проницаемы краски; точку зрения Ньютона Гете сперва разделял, так что в "белом" смешении видел он соединение красок: в конгломерате усматривал синтез он; экспериментируя, он приходит к иному воззрению: свет со тьмой сливается в призме (и разлагается по Ньютону): результат слияния -- краска.
Гете тут -- разошелся с Ньютоном.
Краска не однородна; она -- двоеродна: в свете и тьме идеально зачата она; выявляясь же, светит нематериальною сущностью; воззрение -- горизонт ее; в при-мышлениях она не нуждается; гипотеза колебаний -- при-мышлена; краска ей сужена.
В свете теории объяснения это место читаемо: научное объяснение -- не вспоможение; гипотеза -- вспомогательна и вводит смысловые оттенки; в опыте, а не в ней, объяснение корневое.
Гете не может считать идеальным объяснение Ньютона; и в рисунке его подымаются два объяснения: в связи и в факте -- в идее и опыте; в опыте: прохождение света во тьме и -- сквозь тьму; то есть: желтое, синее; это -- прото-феномен88, то есть цельность в стяжении феноменов; и в нем краска -- качество; механический перенос -- количество -- здесь излишен.
Прото-феномен, далее, вызывает всю цепь; то есть: качество проводится чрез восприятие душевности, нравственность: это место в CW. проявляемо так лишь.
В своем взятии краски, как качества, прав методически Гете, и сожаление Гельмгольца о незнакомстве с Гюйгенсом Гете -- не меняет тут сути"; ссылка автора на Гельмгольца и Гюйгенса -- лишь прогулка по физике: Гете и д-р Штейнер не затронуты этим.
Вопрос Гете: каково отношение качеств вне пространства и времени, то есть вне колебаний?90 Ответ: действительность восприятия; но содержание восприятия -- в нас.
Оригинальную теорию восприятий дает д-р Штейнер: мы от нее отвлечемся.
И без теории этой излагаемый пункт проясняет: содержание восприятий оформляемо нами различно; результат оформления -- содержание методическое; их -- много; непосредственность данного -- противопоставлена им; и оно -- или: объект гносеологии, или -- переживается творчески; вынесение непосредственно-данного из предела всех его методических форм предшествует постановке всех теоретических выводов.
Д-р Штейнер тут кристаллически ясен: быть яснее -- нельзя. И над этой-то ясностью -- автор опять разрывается в нем чревато взревающим стоном; из разрывов вперяется в нас -- мгла, дыра: из дыры вперяются фосфорически горящие глазки; скок копыт -- и минотавр набегает: --
-- "Под взорами ее (физики) исчезает все качественное", как жалуется Штейнер; "но это потому, что ей нечего делать с качеством" {РоГ. 115.}.--
-- "Физика вовсе не имеет своею задачей {РоГ. 115.}... --
-- раздается crescendo по поводу ясного места; и -- переходит в стенание: --
-- "Совершенно запутавшись в своей полемике с физикой, Штейнер..." и т. д. {РоГ. 117.}.--
-- вплетается инцидент с "объяснением" и ткется клубок голословиц, посыпанный перцем острот и мукой отступлений. Продолжение изложения невозможно: снова надо втолковывать.