22

х. ввссвръ и к. вдподъ,

цы•ры: 432 доявипсь бы цы•ра 435. Впрчемъ, 0'mocrN&H0

работь Борткевича можно зам%тить, что ви•Ьсто иовеснаго zuozeHia

онъ предпочтите.љно пољзовался тяжелыми аналитическими Формулами,

которыя только затемняютъ сущносљ Д'Ьла для всякаго въ

высшую математику и д•Ьхають работу неуд(Шопонятной.

Впрочемъ, и съ математической точки 110ZMeaie,

уже въ начи± работы, представляется очень спорнымъ: с.*дуя Кнапиу,

онъ разсматриваеть актљ и вымиранВ1 какъ непрерывньш Функ-

Это однако дишено Бывають, конечно, непрерывныя Функ-

наприм•Ьръ: и ABHzeHie земди, ввукъ, св±тъ, до

степени также воды, вттеръ. Но и Bb1MHpaHie тиовып

признать нельзя. Есл даже принять въ wB0kYDHoco всего

шара, то и тогда увидимъ, что итдуеть допуетить Nkie

промежутки, когда никто не рождается и не умираеть, в точно

Takie же промежутки, въ которыхъ рождаются и ynpwo по

н•Ьскољку человткъ. Борткевичъ однако нуждается въ доаожеји о не-

прерывномъ и вымира:йи дл того, чтобы, помно Кнаппу,

Андрееву и Цейнеру, им±ть возможность ввести безчишенпое кол-

чество интегриьныхъ и диференјаљныхъ выраженш, при помощи кото-

ему все таки не удается вывести бы то ни бьио новыя иди даже

бохЬе точныя Формулы, ч%мъ й, которыя подучаются элеменгтрнымъ пу-

темь, такъ что оказались совершенно излишнимъ би-

ластомъ работы. Уже въ 1876 г. Беккеръ порициъ обравъ

Кнаппа и Цейнера, которые употНлял аналитичшйя тамъ,

легко можно дать элементарное 06McHCHie. Дальше Борткевичъ џя

н•Ккоторыхъ величинъ приводить которыа онъ

вскорЬ затКмъ зам±няеть другими, затрудняет въ значитељной сте-

пени разборъ его работы. Наконецъ, его «единица —денШ»

ВМ'Ьсто «норма въ высшей степени Нељзя од-

нако не признать, что, помимо вс•Ьхъ приведенныхъ недостатжовъ, работы

Борткевича им±ють солидную, самостоятельную основу и представляють

собою значительный шарь впередъ въ разработк% статистическихъ данныхъ

о PocciH. Работы Борткевича и намъ дал н•Ькоторыя полезныя

и побудили на(љ подвергнуть бойс тщатељному анализу методы, прий-

венные џя смертности.

Переходя кь нашей работЬ, мы должны зам%тить, что мы при встхъ

нашихъ HcHczeHiTb пользовались ЦЫФровымъ MaTepiU0Mb Отчетовъ

Оберъ-Прокурора Святђйшаго Синода, во-первыхъ, потому, что они обни-

мають всю за иногохВттй во-вторыхъ, потому, что мы

считали относительную надежность содержащихся въ нихъ данныхъ не