Сочиненья недостойныя людей ученыхъ.
Рѣдко случается, чтобъ человѣкъ умной писалъ стихи на современныя происшествія, какъ напр. на побѣду, на бракосочетаніе какого нибудь вельможи, или на смерть его (*). Сочиненія сего рода показываютъ человѣка пустоголоваго, которой не найдетъ о чемъ писать, кромѣ того что случится въ его время (содержаніе самое бѣдное для сочиненія), и котораго Муза, какъ угорѣлая кошка суется во всѣ стороны: то кропаетъ она елегію, то епиталаму и подобныя симъ мѣлочи; однимъ словомъ, показываютъ человѣка, которой по должности обязанъ разносить къ большимъ господамъ Парнасскіе билеты съ поздравленіемъ (**).
{(*) Подобная сему мысль находится у Попа въ посланіи его къ Доктору Арбутноту. За неимѣніемъ подлинника, и чтобъ всѣмъ читателямъ понятно было сіе мѣсто, да позволено мнѣ будетъ заимствоваться извѣстнымъ переводомъ господина Дмитріева;
То подлый стиховраль, въ которомъ безъ рожденья,
Иль смерти богача нѣтъ силы вображенья.
Въ самомъ дѣлѣ ничего не можетъ быть справедливѣе сей мысли. Изъ множества одъ (на разныя побѣды Россійскаго воинства и на другія современныя происшествія), которыхъ я для того только не исчисляю, чтобъ не указать именно на чью нибудь, и чрезъ то не оскорбить безъ умысла, наводнившихъ нашу словесность, развѣ сотая посредственна, a тысячная прекрасна. Остальныя всѣ не стоютъ ни труда, ни времени, чтобъ ихъ читали.
Впрочемъ все конечно зависитъ больше отъ дарованія; но выборъ содержанія дѣлаетъ то, что одно сочиненіе нравится больше другаго. Не говорите мнѣ при семъ случаѣ о разности вкуса читателей; ибо есть нѣкоторыя постоянныя правила онаго; да и въ чемъ же состоитъ вкусъ, какъ не въ выборѣ? -- Можетъ быть дарованіе Ломоносова ни мало не уступало дарованію Державина; но отъ чего философическія оды послѣдняго нравятся больше похвальныхъ одъ перваго? -- Причину сего надобно искать въ сердцѣ человѣческомъ. Въ одахъ Ломоносова видѣнъ стихотворецъ съ пламеннымъ воображеніемъ и съ познаніями, приобрѣтенными изъ книгъ, въ одахъ Державина видѣнъ стихотворецъ равнаго съ нимъ достоинства, но вмѣстѣ мудрецъ, проникшій въ тайные изгибы сердца человѣческаго, и какъ царедворецъ особенно во глубину сердца вельможъ, и плѣняющій насъ познаніемъ онаго, которое познаніе всегда предпочтительнѣе учености, коею при всякомъ случаѣ Ломоносову хотѣлось блеснуть. Лебрюнъ говоритъ, что изученіе природы полезнѣе даже изученія древнихъ; что и правда, ибо первое дѣлаетъ творцемъ, а послѣднее только подражателемъ.
Сверьхъ того выборъ сочиненій на происшествія современныя заставляетъ подозрѣвать въ корыстолюбіи и низости чувствъ сочинителя Сочиненія такого рода, о которыхъ говоритъ Бель, обыкновенно пишутся для полученія какого нибудь подарка, или какъ говоритъ Сочинитель Чужаго толка:
А нашихъ многихъ цѣль награда перстенькомъ,
Нерѣдко сто рублей, иль дружество съ князькомъ,
Которой отъ роду не читывалъ другова,
Кромѣ придворнаго подъ часъ мѣсяцослова.
Дабы сей князекъ доставилъ намъ выгодное мѣстечко, или по крайней мѣрѣ трубилъ объ нашихъ достоинствахъ, которыхъ мы часто не имѣемъ. Истинное дарованіе гнушается чрезъ такія низкія средства быть извѣстнымъ; ибо оно не имѣетъ въ нихъ нужды. Повѣрьте, что не дарованіе ищетъ славы, a слава -- дарованіе, и что она безъ него не можетъ существовать. Перевод.
(**) Art. Amboise (Franèois d').}