—2—
ное нашей — обратиось даже въ какое-то
особое достоинство русскаго народа.
Никто не будегъ отрицать, что каждое государство, разви-
вась подъ HiRHiBIb своихъ особы*ъ которыя въ иол-
ной своей совокупности пигдгВ не повторяются, должно пред-
ставить особенности, вго отъ дру-
гихъ государствъ. Но рядоиъ съ этииъ такт необходимо при-
внать, что челомческаа природа едина, что потребности чело-
вПа на одной и той же ступени pa3BHTiR —
одинаковы, и
что для втихъ общџхъ потребностей должны воз-
нивать сходння государственни и сходные инсти-
туты права. Пии вто n010THie в%рно, сходныя
домны встр'Ьчаться и у пародовъ, далеко размленныхъ одинъ
отъ другаго временеиъ и мтстоиъ, поиипо gancTB0HHia и
племеннаго родства и единственно въ сиу xhicTBia одинакяхъ
причинъ 1). историческихъ съ втой точки
8P'bHia сходствъ представлаетъ совершенно особый интересъ. Су-
одинавихъ въ разныхъ народовъ,
развивавшихся совершенно независимо одинъ отъ другаго и не
иогшихъ заимствовать сходныхъ учреждент другъ у друга, при-
ВОДИТЬ КЬ ЧТО ВЪ ХОВ ПОМИМО Hec01HtH-
наго человјческой воли, есть еще что-то непроизволь-
вое, отъ этой воли независящее; что и зд%сь причины
съ необходимостью приводятъ въ одинакииъ
Сравнительная метода, изучи сходства вообще, иметь задачей
patBpHTie и рада втихъ непроивводьннхъ сходствъ. Хотя npieMH
и и не вполнгђ еще разработаны, но едва ли можно соин%вать-
и, что она иметь будущее. Въ попыткахъ новой иетоды
не должно, однако, вид1ть ocyueHia почтенныхъ истори-
чесвихъ трудовъ, въ которыхъ право изйстнато народа разра-
ботыввлось безъ ВСЯЕИХЪ сравнент. Только благодаря полному
особенностей историчесиго каждато отоль-
наго народа и сдюа.лось вовиохнниъ сравнительное
рввшхъ народовъ, въ котороиу обращается современ-
ная наука. Но поивш этой сдуобной роли старая метода
иметь и свое саиостоатиьное она уяснаељ наф-
1) Fr0eman въ своеиь посл±двемъ сочнпе\йи Comparative plitics, Inndon,
1878, д•Ьлаетъ весьма тбопытныл Yka3aniR такихъ сходствъ у
созпыхъ народовъ. въ Томь же род•Ь мохио ваПти у Maine а.