ПЕРМСКАЯ ГЛЕНИ.

ведены на рр. (Њву, Капу в Турью, гдђрасподоонн уже

теперь почти

О вустьзнскаго вопроса и зхЪсь вельи ска-

дать ничего у“шительнаго, хотя овончательви развязка его

была бы въ Богословскомъ овруй, легче чфмъ вса-

комь крађ. Единственный спорный пуввт•ь состаъ

шютъ зд%сь тбственныя ра—тш, подъ которыми боль-

Bteo должно разум%ть покосы (отчасти и пашни),

устроенные на бывшихъ нуренвы*ъ мтстахъ. ВСТ свои

угодья народъ считаеть подобными расчистками. До сихъ

порь раввязва крестьяневаго вопроса признается вд%сь вгЬ-

ми сторонами неокончательною, не платить

обрововъ, уставвна грамоты вань будто не введены въ

$icTBie, и въ 3-хъ послћднихъ лђтъ все ды нахо-

дити въ неподвижномъ Между ттмъ, если гдЪ

нибудь, то именно 3Д'Ьсь крайне настоятельна развязка крестьян-

скато Шла; сверхъ всего сказаннаго выше, кь скорНшей рав-

вязкЬ должна побуждать и необходимость N0Tpe6zeHia всякихъ

м%ръ ЕВ сворНшему зд%сь поземельной собствен-

ности, или по крайней мтр•ђ кавого либо прочнаго права влад%-

Hia. ТольКо самый BHepnqeckii интересъ собственности ножев

привлечь въ этоИ неблагодарной т пустынной

почвы. Потому 3Д'Ьсь особенно важно личной и на-

сл%дственной собственности. Въ этомъ смыслеЬ высказывалось

само жалуясь на общинное

покосами, которое оно видитъ въ порядкђ земельнихъ ва$-

ловъ, устроенномъ по уставннмъ грамотамъ.