наемъ ниже о вызвало его предло-

и приводимъ печатный отв%тъ Мордвинова 1); въ

частномъ письм% онъ самъ такъ опровергалъ эти воз-

«Противь банковъ моихъ сд%ланы осно-

ванныя на ариеметическомъ огромности суммъ,

мною въ КНИЖКЕ упоминаемыхъ и невозможности npi06-

толикаго знатнаго количества металлической

монеты, едва существующаго во всемъ Mip%.

таковыя происходять отъ малаго въ

въ финансовой наук%. Капитаџы, народамъ принадлежа-

не вычисляются количествомъ ходячей металличе-

скоЙ монеты, которая везд% малочисленна и составляетъ

мал±йшую часть народнаго богатства. Имущество народ-

ное состоить въ удобренныхъ нивахъ, въ снабденныхъ

вс•Ьми потребностями сельскаго хозяйства усадьбахъ, въ

фабрикахъ, заводахъ, машинахъ, запасахъ и прочемъ

недвижимомъ капитал•Ь. Кт, сего имущества

ходячая монета служила д%ятельнымъ по

скорости своего можетъ быть малое,

но производимое онымъ ве:шкое.

«Ходячая монета может ъ быть уподоблена шару ка-

тящемуся, который въ своемъ оставляетъ, на

каждомъ м•ЬстЬ своего, полную свою ц%ну,

ибо каждая рука, чрезъ которую рубль проходить, равно

ц%лымъ рубле.мъ обогащается.

«Банкъ же можетъ быть уподоблень водое.му, ко-

торыЙ бываетъ всегда полнъ воды, какой бы величиюи

или малости онъ ни быль, когда втекаетъ въ оный

столько, сколыко истекаетъ».

Окончивъ довольно обширный трудъ о мануфакту-

рахъ въ и о 2), Мордвиновъ представилъ

1) см. 1102.

2) NN 1074, 1075.