129

догь и ть проволочки въ самой уплат-Ь, которыя не-

(Тодпмо сопряжены ст, судебною продажею столь тмикаго

числа и щйемлеть на себя исполнить все то, что

могло бы требовать самое строгое но только ст.

мьш.шнмн убытками и въ кратчайшее время.

Въ обстоятельствахъ, не столь критическихъ и не столь

ApeBHie пользуясь пра-

самодержавства, умТ.ряли иногда строгость законовъ о

кредитћ. 110 тть честности должнш:а и въ на-

деа;ностн залога, они выдава.ти отсрочпыя грамоты во всТ,.хъ

сзучая.хл», гд•Ь совершенная невозможность противупоставляла

преграды кь немедленной заплатћ или гд1; скоропостижная про-

хала могла ввергнуть должника слишкомъ въ w.;rtlkie

убытки. Однако же, право cie, которое IIl)1tcTpacTie легко

могло бы употребить во зло, пе должно быть предоставляемо

судебныуь мФ,стамъ; оно всегда было однимъ изъ изящн•Ьйшихъ

щюпмуществъ слмодержавной власти.

Право естественное ни ж, какомъ случа]; не вуТ.няеть долга

кь преступленпз. Но когда по;ысн-ь н (Х»манъ принудили законы

(К».течься въ правосудной стром•ти, тогда верховная

власть должна была сдТ,.1атьсл покровите.тьпнцею безвипнаго

Хотя вс•Ь спстемы политической 31.•ономпт предписываютъ

для поддержатя государственнаго благоден-

CTBi3, охранять безопасность заплаты, но самъ славный

[Пмятъ t), при всей строгости своего призываеть дТ,й-

CTBie судебной власти щютиву должниковъ тогда только, когда

предполагаеть въ нихъ возможность кь заплатЬ.

Право соглашать точность и обезнечете, кре-

шпору, съ извлекаемымт, нуждою должника,

никогда не было оспариваемо въ чрезвычайныхт. случал.хъ, гдТ,

едишгтвеино и безвинпыя причины отызмлютъ возмож-

п•ять немедленному Право cie но.ть на-

Каг1 Ernst Sehmid. 1774—1852. нзвт,стный юристы

9