453

пропуская узаконеннаго срока, и cie пос.тћднее

имъ учинено 2-го, 7-го и 8-го чиселъ генваря 1821 года,

но жалобы отъ нихъ на то pitneHie въ Сенать въ

узаконенный годовой срокъ не прислано.

Г. министерствомъ представивъ его

императорскому величеству, на истребованной имъ

изъ Сената вышеупомянутой справки. какъ о пропуск% со

стороны сосновскихъ крестьянъ срока, такъ и

объ коими, за пропускомъ сроковъ, воспрещено

вчинать жалобы, испрашивалъ въ pa$rneie высочайшаго его

императорскаго величества указа и, Bcrb;xcnie того, его импе-

раторское величество высочайше повејтЬть соизволилъ: «предо-

ставить Правительствующему Сенату, не приступая кь сужде-

о самой сущности д•Ьла, разсмотреЬть всеподцаннМшее

графини Строгановой и разр'Ьшить пред-

варительный вопросы. должно ли, за сосновскими

крестьянами срока и по основанному на томъ

Правительствующаго Сената межевого департамента,

почитат:ь p±rueHie увзднаго суда и межевой во-

шедшими въ законную силу, а, сл±дствепно, и cie деЬло но-

вому пересмотру по документамъ, какъ представлялъ

министръ финансовъ, не подлежащимъ».

Изъ сего видно, что cie высочайшее его императорскаго

величества повелЫе пои•Ьдовало, согласно им•Ьющемуся въ

Д'Вл•Ь точному о пропускЬ сосновскими крестьянами

сроковъ.

И потому новое разсмотргвте вопроса объ

срокахъ не можеть быть согласно съ вышеупомянутымъ вы-

сочайшимъ указомъ, коимъ не предоставлено Сенату входить

въ pucM0TvbHie соблюдены ли или пропущены сосновскими

крестьянами сроки, ибо рсзсмотреЬ1йе таковое

сд%лано уже было межевымъ Сената департаментомъ еще въ

1822 году, какъ видно изъ вышеупомянутыхъ опрежтенц

его по сему дТњлу и пос.%довавшихъ межевой и

Пермскому губернскому указовъ; а повел%но только