— 16 —

Въ войнахъ второй половины XVlI веьк•а опыты многихъ осадъ

(особенно осады 1667—1669 г.) доказали несостоятельность

прежней системы крТпостей и въ устройстй ихъ были сдтзланы зна-

чительныя но, благодаря изобр±тательности

тен1альнаго инженера Вобана, атака к1йпости увшитель-

ный перейсъ надъ обороною: подъ рикошетнымъ, фланговымъ и

навеЬснымъ огнемъ быстро уничтожались средства обороны кр'ђпо-

сти. и гарнизонъ, не ожидая штурма. сдавался на

YcoBepmeHcTB0BaHie атаки, ускоривъ сдачу кртЬпости. повело кь

уничтоженћю циркумъ и контръ-валацйопны.хъ вышедшихъ

изъ въ войну за испанское наслј;дство. По

у.ргђпостью посредствомъ штурма, войскамъ разрфшалось пользоваться

добычею, или, лучше, предаваться законному грабежу (1). Обыкно-

венно отдавалось какъ должно поступать съ захвачен-

ною добычею, чтобы можно было учинить равномеьрный дтЬле;к-ъ дви-

у:и.маго имущества между встЬми солдатами и офицерами. Въ воен-

законахъ были наказан1я за отъ vcTa-

новленнаго правоваго порядка (sic) при захватђ добычи и плеЬн-

ныхъ. Военнъуголовные законы, смертную казнь за

сдачу крћшсти. когда въ Heit нельзя было защищаться. вм'ЬстЬ съ

Т'ћмъ допускали производство грабежа съ начальниковъ,

но не прежде какъ послрЬ овладгђ[йя всею непр(ятельскою артиле-

[йен» и со стороны гарнизона. Виновные

сдаче1; на и посредствомъ съ

безъ втЬцома, коменданта. наказывались lIowi;ujeHieMb,

•какъ измгЬнники. Въ виду печальныхъ которому под-

вергались жители, въ случать кргЬпости. или укртЬпленнаго

торода открытою силою. весьма 1йдко Д'ђло доходило до штурма:

обыкновенно. послФ контргь-эскарпа. или посшЬ

бреши, или вслеЬдствЈе мдачнаго гарнизонъ сда-

ужас,я на капитуляцјю. по прежнему не считался военно-пл±ннымъ:

гл:а.ками понять, что въ первый день онъ готовь дать всћмъ житедямъ пощаду:

F(.' второй- -нам•вренъ наказать только твхъ, которые подстрекали не сцаваться въ

первый день. затвмъ въ трвтЈй день не было никому пощады.

(1) Жажда добычи по овлад%ейи городомъ или крвпостью открытою сидою

устраняла вовможность порядка у солдат обра-

исавшихъ свое opvRie на жителей. Хотя въ военныхъ законахъ предписывадось,

••.то при города? или крвпос.ти никто, подъ onaceHieMb смерти, не долженъ

гы ходить ивъ строя, пока не послъдуетъ paewbrneHie брать добычу, но эта угроза

t3LI.;a лишь пустою формадьностью и начальнику, при всей строгости и

Р'}'.ДКО удавалось удержать порядонъ. Ниже мы разсмотримъ подробно военные за-

кь этому вопросу.