ватн гласныхъ между и d (ждать ....), Et ав подвјлодь

на русской почвј только в“сто dt (что . ..).

(группа) существовало въ русскомъ въ танин

напр. словахъ, кавъ ищу, пущу и оболачиоеь був-

мю щ (==кирил. писавшеюса тоже въ соотйт-

ственныхъ Мстахъ тјхъ же словъ въ церковнословаискихъ

текстахъ. А если разъ съ буквою щ PyccEie

(связали) группы согласныхъ (шч), то

весьма понятно, что то же этой буквы щ

было перенесено и на всгђ случаи еа ynone6THia, т. е. и

на Takia слова, навь осаљщать, умерщв.аетш и т. п.,

заимствованння цјликомъ изъ церковнословянсвой письмен-

ности, и которыя на чисто русской народной почв'ђ долж-

ны бы развиться въ вид'ђ *остчать, *ужерчвшнь

Тјмъ же церковнословянской письменности,

прошедшей въ PocciD чернь южнорусское (малорусское)

русло, на звуковую сторону русскаго языка слђдуотъ объ-

яснять еще нјноторыа явленЈя

чистаго о и е въ слогахъ безъ ударе-

сообразно съ Ha1wcaHieMb,

е, не о, въ слитный, перстб, учеб-

ный

слова вршпш, граДб, злат, смэка, врет, среда,

м.,ико и т. н., ряд.оиъ оъ чисто русскими ворота, го»,

ГОМСб, солоДб, верей, середа, молоко ]

о чемъ будемъ говорить обширнгће въ соотвђтствую-

щихъ главахъ.

Не подлежитъ что церковнословянсвое BJia-

Eie въ довольно значительной степени изиђнно статистиче-

процентныя звуковъ русскаго азыка: оно

увеличило число случаевъ

согласнаго 1' въ ущербъ д,

согласнаго d и въ c0HTaHiaxb id и вм. и б,

гласнаго е въ ущербъ о,

а вид о въ ra, la, и, т. Ш.