12

На второй вопросЪ отвыпствуепЉ Со-

чинитсль ПИСЬМа, ЧИН» ОПЬ ДЛЯ ПШГО loakll-

мовой л%топпси не слыовалЪ въ своей Исиш-

что нс признаснЉ ся справедливою; по

пому, х) чпио списокЪ съ нея пайдснЪ у ча-

стнато челов%ка, а пе въ ГосударственномЪ

или монастырскомЪ хранилищ1„

• а) ЧТо ВО

многомЪ прошивор1;читЪ Нестору; З ) чп;о

наружною видимоспйю своею древности

показуетЪ; и 4) что НесторЪ, Кипей•анЪ и

Макарјй о ней не упоминали

О д%льности оныхЪ въ разсмо.

mptllie входить потребности я пс нахожу,

однакожЪ ч:по61) и не осшавигпь оную лино-

пись беззап:итною, сстьли

не изъ л Юбви

хь то хотя изъ благодарности за

что она на мнойе Несипора до-

сшавила намЪ 1110.',kb и ясность, не излиш-

япмЪ считаю сказать п1,чшо и въ ся одо-

бренте. Бсзм%стно ушверждашь, ч:побЪ он:-

хрытый намЪ покойнызЉ Пики-

ШпчеыЪ ТатшисвымЪ отрывокЪ съ

быль ДОСШОВЪРНЫЙ подлинникЪ :оакимовЪ, и

безъ всяк:я оту.1ны и но не

меньше будешЪ дерзновенно не признать