24

тивность Нестора п всь.ХЪ изв%стныхЪ ЛМпо•

писиевЪ. Но кажется должно было Князю

Щербатову и Левеку, внося въ Истор:ю та-

хое былйе, котораго ни въ одной изъ из.

в%стныхЪ л1;тописсй не обртасшся, сказать

откуда оное почерпнуто, и для чего одной

нензв%стпой л1япописи показанТс предпоч lIlClIO

многимЪ и

Сочпнхнисль письма обс:иоя•

тельсшва обращаст'Ь кь проти.пнымЪ лово-

дамЪ, смотря но своей пользе, прежде го-

ворилЪ, отвергая правильность )оакимовой

льшописи, что не должно утвсрж.чашься на

л%тописяхЪ въ рука.хЪ людей

частныхЪ, пи;мЪ паче незнатных'Ь, каковЪ

быль МонахЪ ВентаминЪ, ошЪ котораго Та.

инищевЪ списокЪ съ оныя л%шописи получ пл?),

а токмо mt почитать достов%рными, ко-

торыя находятся въ ГосударственныхЪ и Мо-

настырскпхЪ хранилищахЪ•, а теперь напро-

пиивЪ 1•оворптЪ, что сипсокЪ Кенигсбергской

съ Нестора „ н%спљ такой древности, что

„бы BCt прочј•е должны были сму усту-

„пить, яко первенствующему, но есть у

„насЪ множество другихЪ

и у нькотО-

„рыхЪ привашныхЪ людей, которые гораздо