— 128—

номинальной ц•нвоств кь реальной въ обоихъ случаяхъ:

био различно: въ PoeciH какъ 62: 4, а въ какъ 490 : 4.

Не смотря на то, что номинаљная цзнвость денежныхъ знакоУь

еще гораздо болте превышала реальную, номинальная

ность твдныхъ денегъ превышала ихъ реальную ц%вноегь — кре-

двтвая монета въ не упала въ щвнј до такой степени какъ

мМнын деньги. Лажъ въ бьиъ во всякоиъ случаев

не выше чтмъ 4000/0 , между твмъ какъ лажъ на мтдныя деньги въ

достигнул громадной цифры 7000/0. Конечно размтнность

денежныхъ зиаковъ не могла допустить такого сиљнаго упадка въ

цй'В. Ммныя деньги въ могли падать въ цгвн•в до реальной

цйвости въ нихъ содержащейся м•вди, ньжду твмъ какъ упадокъ

въ денежныхъ внаковъ въ обусловливался нестолько

несоримтрноетью между номииаљною и реальноюцвнностью, скол-

ко 0TcyTcTBierb довыя кь обгвщаЈю правитељства обтвнивать де-

нежные знаки.на серебряную монету ил на бумажныя деньги, въ

свою очередь гарантированныя pa3MtHHub фондоиъ. Впрочемъ

этого весьма важнаго обстоятељства существовала ещр дру-

гав причина еиљнИшаго упадка въ ц%нв мтдныхъ .девегь, чтмъ

денежныхъ знаковъ, а именно: поддмка кредитныхъ денегъ въ Рос-

ciI имма громадные разтьрю, между твмъ какъ въ встр%-

чаются только очень не MHorie подобные случаи. Въ грамотахъ ца-

ря Алекстя Михайловича мы въ начал операји нигд•в не встр•ча-

еть что мдвыя деньги могутъ быть . потланы, между

твмъ какъ правитељетво не переставало говорить объ

опасностяхъ утрожавшихъ отъ •подхв.аьщиковъ монеты. Въ

два обстоятельства прпнтетвовали денежныхъ

внаковъ: тщательный и разно•азный чекань денежныхъ знаковъ

и частый кудитныхъ монеть одного чекана на кредитныд

монеты другаго. поддТлка мтдвыхъ денегъ мело и.

небрежно чеканенныхъ не представляла большихъ техническихъ зањ

nyweaii, а кромв того мтдныя деньги были одного чекана въ про-

всей до отмТны кредитной монеты.