ВРИТИВА И вив.МОГРАФIЯ.

147

диетвительво, вовети Cllmacus, П Climaco и такъ диве. Vincentius

И1оуасеп8Ш у г. Ihuuipon неточно вачваетса пВивцепть", тогда

по сад.цоихо бы писать либо либо ВикевтШ. Вйсто

. Мерлантъ• (стр. 8) должво читать ЕМарпвтъ•. Упомцваа ва стр. 7

о дегевдахт о авторъ укавываеть вавъ ва c06paBie

вхъ ва одинъ ивъ EGesamtatmteurB фонъ-деръ Гагева,

между вавъ теперь существую» бол“ полные и критичные

род% Гортиаиовв и другихъ. Кстати, п стр. 19

употмпно неудобопонатвое и соМиъ не русское BHpazeBie: втва

Mapia авдаетса обыввовенво въ прекрасной варУ...(?!). Забвввы

описки въ латинскихъ падежныхъ 0B0HqaBiaxb.• senten tii (стр. 20)

и ph11(mphis et doctoris (стр. 21). и8ъ ваписи одво:ю списка . Вели-

ваго Зерцала“, приводимой на стр. 46, едва ли можно ижлючать,

вавъ это дтпетъ авторъ, о времени HaIIHcaHia рукописи: въ

ней указываетс.а только врема передачи списка гь обитель митр

политоиъ а рувопись могла быть написана и прежде.

Закончимъ нашь юборъ г. о „Ведикоиъ

Зерцав• BHpazeBieMb вадиды, что авторъ, своииь на-

стоащимъ трудомъ, ве смотра на в•ђвоторую его необработаввость,

вкпдъ въ науку о древпе-руссвой письмевности, еще

равъ *рвети въ предмету џа полваго и, гпвное, бойе

методическаго его пикто у васъ, хавъ онъ, не расио-

пгаетъ въ такой степени требуемынъ матерШомъ, тавъ что ему

стоить только распорадитьи виъ съ боте слюгими научными

npieuan, чтмы дать впотЊ вапитиьвыИ ученый трудъ, который

ион бы лечь въ основу цюаго рада по переводной

русЬЕ0й дитчптур% XVII Ава.

В. Волдавовъ.

Новыя дайиня для иетор1а восточнаго вопроса 1).

86сввтд РЫТ Увтвв. Рат И. Латая“у. St.-P6t6rsbourg. 1B4.

ху 1).

Городо менте находимъ мы въ сборнвв•Ь В. И. Лаиансваго

д•ЬнШобъ остальвнхъ вападвыхъфавторахъ восточнаго вопроса,

напрвмјњ, о TepuaBiB, Да это в ооватно:

1) См. авр•аьсвую хвивву Х М. Н. И?. вв тевущШ голь.