Въ парижской газетѣ "Temps" напечатанъ рядъ документовъ, подученныхъ французскимъ правительствомъ отъ представителей Японіи по поводу нарушенія эскадрой адмирала Рожественскаго французскаго нейтралитета.
Документы эти резюмируются газетой слѣдующимъ образомъ:
1) Принципы японской аргументаціи.
Не входя въ обсужденіе разныхъ правилъ нейтралитета въ различныхъ странахъ, японское правительство полагаетъ, что движеніе русской эскадры.направляющейся на театръ войны, не можетъ быть подведено ни подъ одинъ изъ предусматривавшихся ранѣе случаевъ; что всякая помощь -- въ видѣ ли поставки угля, жизненныхъ припасовъ, починокъ, возможности соединенія отдѣльныхъ боевыхъ единицъ доставляемая этой эскадрѣ во время ея хода на Дальній Востокъ, является прежде всего помощью "для военныхъ надобностей"; что въ виду этого и принимая во вниманіе не только букву, но и сущность обязанностей, налагаемыхъ на нейтральныя государства, всякая помощь въ этомъ смыслѣ, поданная въ портахъ или въ нейтральныхъ территоріальныхъ водахъ судамъ воюющихъ сторонъ является отступленіемъ отъ обязанностей нейтралитета.
Этотъ принципъ руководилъ японскимъ правительствомъ со времени ухода адмирала Рожественскаго, и на основаніи этого принципа японское правительство обращало вниманіе французскаго правительства на рядъ фактовъ, который ниже излагается въ хронологическомъ порядкѣ.
2) Инцидентъ въ Шербуръ
Во время прохода русскаго флота мимо Шербурга суда, стоявшія на рейдѣ, поставляли эскадрѣ уголь. Два русскихъ контръ-миноносца требовали починокъ, впрочемъ, незначительныхъ. По этому поводу французскому правительству была передана нота.
3) Инцидентъ въ Дакарѣ.
Часть русскаго флота, которая должна была обогнуть мысъ Доброй Надежды, останавливалась на нѣсколько Дней въ территоріальныхъ водахъ Франціи, у Дакара. Стоявшія тамъ суда имѣли возможность поставить на русскія суда уголь. Японское правительство сочло по этому поводу необходимымъ заявить, что, по его мнѣнію, поставка угля съ судовъ въ территоріальныхъ нейтральныхъ водахъ равносильна поставкѣ съ берега, и что японское правительство одинаково протестуетъ противъ обоихъ способовъ снабженія.
4) Инцидентъ въ Алжирѣ.
Почти одновременно два русскихъ военныхъ судна, шедшихъ на Дальній Востокъ чрезъ Суэцъ, остановились въ Алжирѣ и пріобрѣли тамъ уголь съ берега. Въ отвѣтъ на эти замѣчанія японцевъ, французское правительство заявило, что количество проданнаго угля незначительно -- по 50 тоннъ на каждое судно, и что, стало быть, нѣтъ никакого отступленія отъ международныхъ постановленій.
5) Инцидентъ въ Джибути.
Инцидентъ въ Джибути является именно тѣмъ, который побудилъ японское правительство формулировать по отношенію къ дальнѣйшему слѣдованію русской эскадры "предварительный протестъ". Японское правительство по этому поводу заявило, что, согласно полученнымъ имъ свѣдѣніямъ, русская эскадра входила въ портъ и во всякомъ случаѣ въ территоріальныя воды и тамъ запасалась углемъ.
Французское правительство возразило, что полученныя ими свѣдѣнія не совпадаютъ со свѣдѣніями японцевъ. Послѣ этого японская миссія во Франціи, согласно полученнымъ изъ Токіо инструкціямъ, просила французское правительство принять на Мадагаскарѣ необходимыя мѣры, чтобы воспрепятствовать русской эскадрѣ пользованіе французскими территоріальными водами. Этотъ шагъ, именуемый въ дипломатическихъ переговорахъ "предварительнымъ протестомъ", былъ сдѣланъ въ концѣ декабря 1904 года.
6) Инцидентъ въ Маюнгѣ.
Во время прохода эскадры у Маюнги японское правительство принесло жалобу на то, что два русскихъ судна производили исправленія при содѣйствіи французскихъ морскихъ властей. Французское правительство отрицало достовѣрность этого факта и установило, что починки, впрочемъ, весьма незначительныя, были произведены частными средствами.
По этому поводу нельзя было придти ни къ какому соглашенію. Впрочемъ, почти тотчасъ же инцидентъ въ Маюнгѣ былъ отодвинутъ на задній планъ инцидентомъ въ Носсибе.
7) Инцидентъ въ Носсибе.
Въ Носсибе флотѣ адмирала Рожественскаго пребывалъ почти два мѣсяца. Японское правительство увѣряетъ, что флотъ находился въ территоріальныхъ водахъ.
Въ началѣ января между японскимъ посланникомъ въ Парижѣ г. Мотоно и г. Делькассэ произошла по этому поводу первая бесѣда. Эта же бесѣда возобновилась въ началѣ марта.
Рѣчь шла о томъ, что, согласно японскимъ свѣдѣніямъ, русскій флотъ по меньшей мѣрѣ въ теченіе января стоялъ на якорѣ въ виду города Эльвиля (Носсибе) во французскихъ территоріальныхъ водахъ. Русскіе контръ-миноносцы, по этимъ же свѣдѣніямъ, стояли на якорѣ въ 400--500 метрахъ отъ пристани. Что касается остальной эскадры, то она находилась на разстояніи, которое можно было пройти на шлюпкѣ въ 10--15 минутъ. Сообщалось кромѣ того, что эскадра постоянно получала уголь отъ своихъ угольщиковъ, прѣсную воду, съѣстные припасы и т. д. при посредствѣ постояннаго движенія шлюпокъ отъ эскадры къ берегу. Наконецъ эскадра совершенно спокойно занималась очисткой подводной части, упражненіями въ стрѣльбѣ, подготовляясь такимъ образомъ къ "военнымъ дѣйствіямъ" въ ожиданіи прихода остальныхъ отрядовъ, шедшихъ черезъ Суэцъ.
Извѣщая объ этомъ, японское правительство просило сообщить о мѣрахъ, которыя французскія власти намѣрены принять.
Въ отвѣтъ на это французское правительство заявило, что немедленно будетъ произведено дознаніе, и что если будетъ доказано, что адмиралъ Рожественскій пребывалъ въ территоріальныхъ водахъ, вопреки правиламъ нейтралитета, то его тотчасъ же попросятъ удалиться. Результатъ дознанія не былъ сообщенъ японскому правительству. Это, впрочемъ, оказалось ненужнымъ, такъ какъ русскій флотъ окончательно покинулъ Мадагаскаръ и направился къ Дальнему Востоку.
8) Второй предварительный протестъ Японіи.
Въ виду ожидавшагося въ непродолжительномъ времени прибытія русскаго флота въ индо-китайскія воды, японское правительство обратило вниманіе Франціи на необходимость принять мѣры къ тому, чтобы въ территоріальныхъ водахъ Франціи не было производимо дѣйствій, противныхъ нейтралитету.
На это заявленіе Японіи французское правительство отвѣтило, что всѣ необходимыя мѣры будутъ приняты. Японское правительство по этому поводу напомнило парижскому кабинету основной принципъ своей аргументаціи, а именно, что наступательное движеніе адмирала Рожественскаго не можетъ быть приравнено къ движенію отдѣльнаго судна, останавливающагося въ нейтральныхъ водахъ.
9) Камранскій инцидентъ.
Камранскій инцидентъ, послужившій поводомъ сначала къ требованію подробныхъ сообщеній, вызвалъ кромѣ того явный протестъ, которому, впрочемъ, было дано удовлетвореніе.
Японское правительство, узнавъ о присутствіи въ этой бухтѣ, несомнѣнно территоріальной, русскаго флота, потребовало, чтобы этому пребыванію былъ положенъ конецъ, и выразило сожалѣніе, что не были приняты мѣры съ цѣлью сдѣлать это пребываніе невозможнымъ. Инструкціи, посланныя индо-китайскому генералъ-губернатору г. Бо, послѣ телеграфныхъ сношеній съ Петербургомъ, имѣли послѣдствіемъ отбытіе русскаго флота. Но японское правительство продолжало настаивать на томъ, что адмиралъ Рожествевскій оставался, въ противность обязательствамъ нейтралитета, 10 дней въ Камранской бухтѣ. Кромѣ того заявлялось, что пребываніе въ Камранѣ характеризовалось тѣми же дѣйствіями, какъ и въ Носсибе: очисткой подводной части судовъ, упражненіями въ стрѣльбѣ, маневрированіемъ и т. д. Эти дѣйствія съ точки зрѣніи японскаго правительства были тѣмъ болѣе вредны для Японіи, что они происходили вблизи театра войны.
10) Инцидентъ въ портѣ Даніо.
Порть Даніо даетъ прекрасную стоянку, находящуюся на сѣверо-восточномъ берегу Ванфонгской бухты. Японское развѣдочное бюро узнало о пребываніи Рожественскаго въ этомъ порту въ послѣднихъ числахъ апрѣля и тотчасъ же потребовало отъ французскихъ властей объясненій и энергичныхъ дѣйствій. Въ отвѣтъ парижскій кабинетъ заявилъ, что русскій флотъ не можетъ находиться въ портѣ Даніо, такъ какъ въ этотъ день (2-го мая нов. ст.) адмиралъ Жонкьеръ встрѣтилъ его у входа въ Ванфонгскую бухту. Японское правительство возразило, что, по его мнѣнію, вся бухта должна быть признана территоріальной, и что, съ другой стороны, пребываніе адмирала Рожественскаго въ этотъ день при входѣ въ бухту нисколько не исключаетъ того факта, что въ предыдущіе дни онъ находился въ порту. Наконецъ, что этотъ фактъ пріобрѣтаетъ особое важное значеніе въ виду близости этого порта отъ Камрана.
Результатамъ этихъ двухъ заявленій, за которыми послѣдовала передача японскимъ посланникомъ въ Парижѣ двухъ вотъ французскому правительству, было то, что русская эскадра покинула бухту. Впослѣдствіи она соединилась съ эскадрой Небогатою. Но общественное мнѣніе въ Токіо было очень возбуждено этимъ фактомъ, которое японское правительство квалифицируетъ словами: "рецидивъ небрежности".
11) Заключенія японскаго правительства.
Заключенія эти слѣдующія:
а) Не опорочивая добросовѣстности французскаго правительства, японское правительство полагаетъ, что приказанія парижскаго кабинета плохо выполнялись.
б) Прискорбно, что на замѣчанія японскаго правительства было обращено вниманіе post factum, и что въ виду отсутствія тщательнаго надзора не были предупреждены дѣйствія, которыя японское правительство считаетъ безусловнымъ нарушеніемъ нейтралитета.
в) Японское правительство сознаетъ сложность правилъ о морскомъ нейтралитетѣ и тѣхъ обстоятельствъ, которыя вынуждаютъ Францію особенно строго придерживаться этихъ правилъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ считаетъ нужнымъ заявить, что обезпеченная помощь, оказанная Рожественскому благодаря недостаточному надзору французскихъ властей, въ значительной степени облегчила ему выполненіе его задачи въ достиженіи китайскихъ водъ, что Японія, апеллируя къ духу законовъ о нейтралитетѣ, а не къ буквѣ ихъ, защищаетъ свое существованіе; что Рожественскій неоднократно пользовался французскими водами, какъ для стоянки, такъ и для полученія припасовъ, съ исключительно военными цѣлями, и что, слѣдовательно, японскій протестъ является законнымъ какъ въ правовомъ, такъ и въ фактическомъ отношеніи.
Перечисливъ всѣ заявленія японскаго правительства, "Temps" въ слѣдующемъ нумерѣ приводитъ и возраженія французскаго правительства.
Въ этихъ возраженіяхъ особенно настаивается на томъ, что Японія должна была протестовать не только противъ Франціи, но и противъ Англіи и Германіи, если она вообще имѣла какое-либо основаніе протестовать. Японцы кромѣ того, по мнѣнію французскаго правительства, дѣйствовали на Филиппинахъ и въ Нидерландской Индіи такъ же, какъ Россія дѣйствовала въ Индокитаѣ. Интересно указаніе французскаго правительства и на то, что русскій флотъ до своего прибытія въ индо-китайскія воды проходилъ британскія воды мимо полуострова Малакки, нѣсколько разъ тамъ останавливался, дѣлая запасы угля и провіанта съ англійскаго берега. Основанія, приводимыя французскимъ правительствомъ, послѣ зрѣлаго обсужденія совершенно одобрены британскимъ правительствомъ. Замѣчанія французскаго правительства -- слѣдующія. Французское правительство полагаетъ:
1) что въ правовомъ отношенія оно совершенно покрыто общеизвѣстными правилами своего нейтралитета,-- правилами, которыя не были созданы для настоящей войны и противъ которыхъ Японія раньше не выражала протестовъ;
2) что несмотря на буквальный смыслъ правилъ о нейтралитетѣ, ради справедливости французское правительство, пользуясь правомъ своего суверенитета, тѣмъ не менѣе приняло извѣстныя мѣры съ цѣпью проявить полное свое безпристрастіе;
3) что на самомъ дѣлѣ непосредственнаго пріобрѣтенія угля во французскихъ портахъ не происходило, за исключеніемъ Алжира, и то въ минимальномъ количествѣ; что покупка угля у частныхъ лицъ-французовъ чрезъ коммерческія суда, сопровождавшія русскую эскадру, ограничилась ничтожными количествами; что, съ другой стороны, почти всѣ эти суда были пріобрѣтены въ Англіи и въ Германіи, не вызвавъ ни малѣйшаго протеста Японіи; что надзоръ со стороны французскихъ властей Индо-Китая былъ настолько дѣйствителенъ, насколько позволяли большія разстоянія и характеръ мѣстности;
4) что единственныя выгоды, которыя могли извлечь русскіе, и то не "въ военныхъ цѣляхъ", отъ своего пребыванія поблизости французскихъ береговъ, были обезпечены и для японцевъ, еслибы они вмѣсто того, чтобы дожидаться русскихъ, пошли имъ навстрѣчу и рѣшили произвести на нихъ нападеніе, и что русскіе дѣйствовали въ Индо-Китаѣ не иначе, чѣмъ японцы въ Нидерландской Индіи и на Филиппинахъ;
5) что въ общемъ французское правительство въ предѣлахъ своихъ средствъ выполнило обязательство нейтральной державы не только по буквѣ, но и по существу.
Этой перепиской совершенно выясняется вопросъ о французскомъ нейтралитетѣ.