— 12 —

Въ 1792 г., по случаю полученнаго иаъ Генуи отъ пов•Ьреннаго

въ д•Ьлахъ Лизакевича о партикулярномъ отзыв1; та-

мошняго Французскаго министра одному своему И{јятелю, будто

для отъ его отечества послано

оттуда въ М(юкву самыхъ прворныхъ лю-

.дей для дворянства, и будто руководство таковыми

подсыльными поручено г. Сегюру, Солтъ разсуждалъ, что хотя

cie кажется вообще не“роятнымъ, однако,

«по причин\; гм:подствующей теперь во развратн(юти

мыслей, остш)жность требуетъ, чтобъ за и отзы-

вами прЊзжающихъ оттуда въ PwciiickiH 'столицы людей,

коихъ прямое неизв%стно, быль особый

присмотръ» (2-го Февраля 1792 г.).

Въ томъ же году, 1 марта, въ Сов%тъ прислана была ИМПЕРА-

трицвю записка слыующаго «объявить Сювђту, что

усмотря изъ сегоднешней почты, что княгиня Варвара Шаховская,

давно уже живучи въ выдала дочь свою за князя Мн-

берга безъ йдома Ея ВЕЛИЧЕСТВА, и что она съ нимъ и съ дочерью

вы•Ьхала изъ Парижа и “кюятно что они Ыутъ въ Ршјю, то Ея

ВЕЛИЧЕСТВУ угодно было дать на границахъ Своей

дабы выш#ченный князь Арембергъ въ щюпу-

щенъ не быль; об%имъ же княгинямъ не запрещено возвратиться

въ отечество. Причина, по котокюй не угодно Ея ВЕЛИЧЕСТВУ,

чтобъ князь Арембергъ коснулся края Ея есть та, что

онъ уже участникомъ быль двухъ бунтовъ: Французскаго и бра-

бантскато, гд•Ь едва-ли и нын•к еще показаться да и

въ ПарикЬ бьиъ всегда въ т%сной связи съ Орлеаномъ и его

сволочью». Дал1;е было сказано: «о княгини Шаховской